Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-4541/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Бочкаревой И.Н.,

при секретаре Шутовой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Первушина А.А. на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 28 августа 2012 года, которым произведена замена взыскателя Я.Ф.А., "ДАТА" года рождения, умершего "ДАТА", на Якушева О. Ф., "ДАТА" года рождения, по исполнительному производству N..., возбужденному 22 марта 2010 года на основании исполнительного листа Тотемского районного суда Вологодской области N... от 26 ноября 2009 года о взыскании с должника Первушина А.А. долга в размере ... рублей в пользу Я.Ф.А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Тотемского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года с Первушина А.А. в пользу Я.Ф.А. взыскан долг по договору займа в сумме ... рублей и проценты по договору займа в сумме ... рублей, штраф за просрочку в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Тотемским районным судом Вологодской области выдан исполнительный лист N... от 26 ноября 2009 года, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области было возбуждено исполнительное производство.

Согласно свидетельству о смерти от "ДАТА", выданному Тотемским территориальным отделом ЗАГС, Я.Ф.А., "ДАТА" года рождения, умер "ДАТА".

12 декабря 2011 года нотариусом по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области О. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Якушева О.Ф. Наследство, на которое выдано данное свидетельство, состояло из прав на денежные средства во вкладе, хранящемся в филиале открытого акционерного общества "Сбербанк России" ... отделение N... Дополнительный офис N..., структурное подразделение N... на счете N..., с причитающимися процентами и компенсацией, в том числе по закрытым счетам N..., N....

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рыжакова Ю.В. 31 июля 2012 года обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства Я.Ф.А. его правопреемником Якушевым О.Ф.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рыжакова Ю.В. заявление поддержала.

Заинтересованное лицо Якушев О.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель заинтересованного лица Якушева О.Ф. по доверенности Секушин В.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Заинтересованное лицо Первушин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Первушин А.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывает на незаконное отклонение его ходатайства об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя, кроме того, считает, что порядок универсального правопреемства не распространяется на требования наследодателя, выступающего в качестве кредитора.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

Решением Тотемского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2009 года с Первушина А.А. в пользу Я.Ф.А. взыскан долг по договору займа в сумме ... рублей и проценты по договору займа в сумме ... рублей, штраф за просрочку в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей (л.д. 10-11). На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство.

Я.Ф.А. умер "ДАТА", что подтверждается свидетельством о смерти, выданным "ДАТА" Тотемским территориальным отделом ЗАГС (л.д. 5).

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право наследования.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно справке нотариуса по нотариальному округу Тотемский район Вологодской области Якушев О.Ф. является единственным наследником по закону после умершего "ДАТА" Я.Ф.А. (л.д. 7).

12 декабря 2011 года Якушев О.Ф. получил свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.8).

Статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исследовав представленные материалы, правильно применив положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тотемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Рыжаковой Ю.В. о замене стороны исполнительного производства Я.Ф.А. на его наследника Якушева О.Ф.

Определение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка в жалобе на то, что в свидетельстве о праве на наследство по закону не указано на имущественное право требования денежных средств, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку противоречит нормам статей 1112 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части передачи гражданского дела на рассмотрение другому судье, не уведомив при этом стороны, не влечет отмену определения, поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о вынесении каких-либо определений повторно в процессе рассмотрения дела, если оно передано другому судье, а также дополнительное уведомление сторон в связи с данными обстоятельствами.

Ссылка подателя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием подлежит отклонению, поскольку Первушиным А.А. доказательств, подтверждающих невозможность явки его представителя в судебное заседание, а именно доказательств занятости в другом судебном процессе ... районного суда Ленинградской области, суду не представлено. Кроме того, Первушин А.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеемся соответствующая расписка, имел возможность принимать участие в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался, доказательств невозможности его участия в судебном заседании суду также не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в результате чего постановлено законное и обоснованное определение, оснований для отмены или изменения которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тотемского районного суда Вологодской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Первушина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

И.Н.Бочкарева