Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-4495/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Коничевой А.А.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 04 сентября 2012 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области от "ДАТА" N... в части отказа Бобрикову А. П. во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки Фирмы " ...", со "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО " ...".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Бобрикову А. П. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки Фирмы " ...", со "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО " ...".

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Бобрикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее - ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от "ДАТА" N... Бобрикову А.П. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого со снижением возраста специального стажа 10 лет (л.д. ...).

По состоянию на "ДАТА" специальный стаж Бобрикова А.П. исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяцев ... дней.

При этом в специальный стаж Бобрикова А.П. не засчитаны периоды его работы с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки Фирмы " ...", со "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО " ...", так как документально не подтверждена полная занятость на работах в качестве электросварщика ручной сварки, сведения за периоды после даты регистрации в качестве застрахованного лица представлены организациями "общими условиями".

Оспаривая правомерность принятого решения, "ДАТА" Бобриков А.П. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области, просит признать решение пенсионного органа от "ДАТА" N... незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки Фирмы " ...", со "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки ООО " ...".

Остальные периоды работы, не включенные пенсионным органом в специальный стаж, Бобриков А.П. не оспаривает.

В судебном заседании истец Бобриков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении досрочной пенсии. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указывает на недопустимость подтверждения характера работы свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 7 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Как следует из записей в трудовой книжке, Бобриков А.П. работал с "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в Фирме " ...", со "ДАТА" по "ДАТА" в качестве электросварщика ручной дуговой сварки в ООО " ..." (л.д. ...).

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, действовавшему в период выполнения истцом трудовых обязанностей, раздел XXXIII "Общие профессии", код 23200000-19906, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют электросварщики ручной сварки.

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года N 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01 октября 1999 года N 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежала установлению постоянная занятость истца в должности электросварщика ручной сварки.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о включении в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", спорных периодов работы подлежат удовлетворению, поскольку условия труда истца соответствуют Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, так как он выполнял работу электросварщика ручной сварки, что подтверждено им документально: копий трудовой книжки (л.д. ...), справкой ООО " ..." от "ДАТА" N... (л.д. ...).

Показаниями свидетелей П.С.В., Б.В.П. подтверждено, что в должности электросварщика ручной сварки Бобриков А.П. работал полный рабочий день.

Указание работодателем в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета периодов работы истца "общими условиями", не может само по себе влиять на пенсионные права Бобрикова А.П., ибо в противном случае это приведет к нарушению пенсионных прав граждан, гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Свидетельские показания учтены судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

А.А. Коничева