Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-4397/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трушникова М. В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года, которым исковые требования Грузнева С. В. удовлетворены частично.

Взыскано с Трушникова М. В. в пользу Грузнева С. В. сумма долга в размере ... рублей, расходы на проезд представителя в сумме ... рубль ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, всего ... рубль ... копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя Грузнева С.В. - Синькевича Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2012 года Грузнев С.В. обратился в суд с иском к Трушникову М.В. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указал, что 27 января 2012 года ответчик взял у него по расписке деньги в сумме ... рублей. Требование о возврате суммы долга ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика долг в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Грузнев С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Синькевич Е.И. исковые требования увеличил и просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2012 года по 13 августа 2012 года в размере ... рублей ... копейки, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в сумме ... рублей, транспортные расходы в сумме ... рубль ... копеек и ... рублей ... копейки.

Ответчик Трушников М.В. исковые требования не признал, указал, что расписку написал под давлением со стороны Грузнева С.В. и его друзей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Трушников М.В. просит решение отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на неисследованность обстоятельств дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Грузнева С.В., поскольку долг Трушникова М.В. в сумме ... рублей подтверждается распиской от 27 января 2012 года, в соответствии с которой он взял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства (л.д.31).

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что расписка написана под угрозой Грузнева С.В., в связи с чем, она является недействительной, не может служить основанием для отмены судебного решения ввиду отсутствия подтверждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трушникова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Г.Н. Игошева

И.П. Теплов