Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
при секретаре Другове Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Черепановой О. В. по доверенности Герасимова В. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2012, которым изменен способ и порядок исполнения определения Вологодского городского суда от 03.08.2010, которым изменен порядок и способ исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 12.11.2008 по исковому заявлению АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения N... к Черепановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлен следующий порядок:
взыскана с Черепановой О. В. в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Вологодского отделения N... задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в размере ... рубля ... копейка, расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейки, а всего: ... рублей ... копейки.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Вологодского городского суда от 30.11.2007 с С.В.В. в пользу Яковлева Н.А. взыскано ... руб. сумма долга по договору займа, ... руб. ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа от "ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с С.В.В. в пользу Яковлева Н.А. долга в размере ... руб. ... коп.
"ДАТА" С.В.В. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "ДАТА" Черепанова О.В. является наследницей С.В.В.
Определением Вологодского городского суда от "ДАТА" по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по г.Вологде произведена замена выбывшей стороны в указанном исполнительном производстве с С.В.В. на Черепанову О.В.
Заочным решением Вологодского городского суда от 12.11.2008 (с учетом определения суда от "ДАТА" об исправлении арифметической ошибки) с Черепановой О. В., как наследницы имущества С.В.В., в пользу акционерного коммерческого банка (далее АКБ) Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения N... взыскана задолженность по кредитному договору N... от "ДАТА", заключенному между банком и С.В.В. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., ... года выпуска, серебристого цвета, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере ... руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа от "ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Черепановой О.В. в пользу Вологодского отделения N... Сбербанка России задолженности в размере ... руб. ... коп.
Определением Вологодского городского суда от 03.08.2010 изменен порядок взыскания по исполнительным листам, выданным на основании решения Вологодского городского суда от 30.11.2007 и заочного решения Вологодского городского суда от 12.11.2008. Определен следующий порядок взыскания с Черепановой О.В. в пределах унаследованной суммы в размере ... руб. ... коп.: с Черепановой О.В. в пользу Яковлева Н.А. взыскано ... руб. ... коп., автомобиль ..., ... год выпуска, стоимостью ... руб. передан АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения N... Сбербанка России.
Со ссылкой на неисполнение решения суда по причине отсутствия сведений о месте нахождения автомобиля Ford Fusion "ДАТА" представитель открытого акционерного общества (далее ОАО) Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... по доверенности Бараева И.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от "ДАТА".
Просила взыскать с Черепановой О. В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.
В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании "ДАТА") представитель ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... по доверенности Боброва И.В. заявленные требования изменила, просила взыскать с Черепановой О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N... задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейку, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
В судебном заседании 14.09.2012 представитель заявителя ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... по доверенности Боброва И.В. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Черепановой О.В. по доверенности Герасимов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что автомобиль действительно объявлен в розыск, производство по данному делу приостановлено, у его доверителя сведений о том, где находится транспортное средство, не имеется.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Яковлев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Черепановой О.В. по доверенности Герасимов В.В. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... может претендовать на сумму в пределах наследуемого Черепановой О.В. имущества за вычетом взысканной наследуемой суммы ... руб., всего ... руб ... коп.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со с
