Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-4606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Черепановой О. В. по доверенности Герасимова В. В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2012, которым изменен способ и порядок исполнения определения Вологодского городского суда от 03.08.2010, которым изменен порядок и способ исполнения заочного решения Вологодского городского суда от 12.11.2008 по исковому заявлению АКБ Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения N... к Черепановой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлен следующий порядок:

взыскана с Черепановой О. В. в пользу ОАО Сберегательного банка РФ в лице Вологодского отделения N... задолженность по кредитному договору от "ДАТА" в размере ... рубля ... копейка, расходы по госпошлине в размере ... рублей ... копейки, а всего: ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Вологодского городского суда от 30.11.2007 с С.В.В. в пользу Яковлева Н.А. взыскано ... руб. сумма долга по договору займа, ... руб. ... коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа от "ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с С.В.В. в пользу Яковлева Н.А. долга в размере ... руб. ... коп.

"ДАТА" С.В.В. умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "ДАТА" Черепанова О.В. является наследницей С.В.В.

Определением Вологодского городского суда от "ДАТА" по заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по г.Вологде произведена замена выбывшей стороны в указанном исполнительном производстве с С.В.В. на Черепанову О.В.

Заочным решением Вологодского городского суда от 12.11.2008 (с учетом определения суда от "ДАТА" об исправлении арифметической ошибки) с Черепановой О. В., как наследницы имущества С.В.В., в пользу акционерного коммерческого банка (далее АКБ) Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения N... взыскана задолженность по кредитному договору N... от "ДАТА", заключенному между банком и С.В.В. в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., ... года выпуска, серебристого цвета, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере ... руб. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании выданного судом по указанному делу исполнительного листа от "ДАТА" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде от "ДАТА" возбуждено исполнительное производство N... о взыскании с Черепановой О.В. в пользу Вологодского отделения N... Сбербанка России задолженности в размере ... руб. ... коп.

Определением Вологодского городского суда от 03.08.2010 изменен порядок взыскания по исполнительным листам, выданным на основании решения Вологодского городского суда от 30.11.2007 и заочного решения Вологодского городского суда от 12.11.2008. Определен следующий порядок взыскания с Черепановой О.В. в пределах унаследованной суммы в размере ... руб. ... коп.: с Черепановой О.В. в пользу Яковлева Н.А. взыскано ... руб. ... коп., автомобиль ..., ... год выпуска, стоимостью ... руб. передан АКБ Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Вологодского отделения N... Сбербанка России.

Со ссылкой на неисполнение решения суда по причине отсутствия сведений о месте нахождения автомобиля Ford Fusion "ДАТА" представитель открытого акционерного общества (далее ОАО) Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... по доверенности Бараева И.С. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от "ДАТА".

Просила взыскать с Черепановой О. В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании "ДАТА") представитель ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... по доверенности Боброва И.В. заявленные требования изменила, просила взыскать с Черепановой О.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N... задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейку, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки.

В судебном заседании 14.09.2012 представитель заявителя ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... по доверенности Боброва И.В. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Черепановой О.В. по доверенности Герасимов В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что автомобиль действительно объявлен в розыск, производство по данному делу приостановлено, у его доверителя сведений о том, где находится транспортное средство, не имеется.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Яковлев Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Черепановой О.В. по доверенности Герасимов В.В. просит определение суда отменить по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что ОАО Сбербанк России в лице Вологодского отделения N... может претендовать на сумму в пределах наследуемого Черепановой О.В. имущества за вычетом взысканной наследуемой суммы ... руб., всего ... руб ... коп.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.

Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что такие обстоятельства имеются, при этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно учел такие обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного определения, как неустановление местонахождения автомобиля, на который обращено взыскание, а также то, что замена выбывшей стороны в исполнительном производстве N... о взыскании с С.В.В. в пользу Яковлева Н.А. долга в размере ... руб. ... коп. (с С.В.В. на Черепанову О.В.) была произведена после вступления в законную силу заочного решения Вологодского городского суда от 12.11.2008 о взыскании с Черепановой О.В. в пользу Вологодского отделения N... Сбербанка России задолженности в размере ... руб. ... коп. и исходя из того, что требования истца об изменении способа и порядка исполнения решения суда подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к Черепановой О.В. наследуемого имущества, обоснованно удовлетворил заявление представителя ОАО Сбербанк России в лице Вологодского филиала N... об изменении способа и порядка исполнения определения Вологодского городского суда от 03.08.2010, взыскав Черепановой О.В. задолженность по кредитному договору в первоначально определенном заочным решением Вологодского городского суда от 12.11.2008 размере ... руб. ... коп. (в определении ошибочно указано ... руб. ... коп.).

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2012 оставить без изменения, частную жалобу представителя Черепановой О. В. по доверенности Герасимова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: О.В. Жидкова

Л.М. Слепухин