Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-4422/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Слепухина Л.М.,

судей Жидковой О.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области и Забалуевой М. Б. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02.07.2012, которым решение ведущего инженера филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области Поникаровой Т.А. от "ДАТА" об отказе Туркиной Л. Н. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка признано незаконным.

На филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия к осуществлению прав Туркиной Л.Н.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заявителя Туркиной Л.Н. по доверенности Голованцева А.К., представителя заинтересованного лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области по доверенности Лебедевой Т.А., представителя заинтересованного лица Забалуевой М.Б. по доверенности Киселева А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ведущего инженера филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области Поникаровой Т.А. от "ДАТА" N... Туркиной Л. Н. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка ..., находящегося по адресу: "адрес", земли общей долевой собственности ТОО " ...", на основании пункта 7 части 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в орган кадастрового учета поступило возражение Забалуевой М. Б. относительно местоположения выделяемого Туркиной Л.Н. в счет земельной доли земельного участка. Межевой план возвращен для доработки.

Оспаривая правомерность принятого решения, 25.06.2012 Туркина Л.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать его незаконным и обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области (далее филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области) устранить препятствия к осуществлению её прав.

В обоснование заявления сослалась на то, что в 2010 году она провела необходимую процедуру по выделению принадлежащей ей на основании свидетельства на право собствености на землю от 08.11.1994 земельной доли из общей долевой собственности ТОО " ..." в соответствии с требованиями действовавшей в это время редакции статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в том числе, опубликовала в Вологодской областной газете "Красный север" от 20.11.2010 извещение о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков, в котором указала, что кадастровым инженером ООО "Землемер" выполняются работы по образованию двух земельных участков площадью ... га, севернее д. ... и площадью ... га западнее д. ... путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ..., расположенный: "адрес", земли общей долевой собственности ТОО " ...". Поскольку никаких возражений от граждан или организаций в установленный законом месячный срок (30 дней) ни заявительнице, ни кадастровому инженеру не поступило, считала местоположение выделяемых земельных участков согласованным. В вязи с этим, полагала, что решением ведущего инженера филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области Поникаровой Т.А. нарушены ее права, созданы препятствия к осуществлению прав на оформление земельных участков и их использование по назначению.

Определением суда от 26.06.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Землемер" (далее ООО "Землемер") и Забалуева М.Б.

В судебном заседании Туркина Л.Н. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заявителя адвокат Голованцев А.К. заявление Туркиной Л.Н. также поддержал. Дополнительно пояснил, что возражения от Забалуевой М.Б. поступили только в мае 2012 года, когда проходила процедура постановки участков на кадастровый учет. Полагал, что возражения поступили с нарушением установленного месячного срока, в связи с чем ссылка в оспариваемом решении на наличие возражений является необоснованной. Отказ может быть только в том случае, если возражения поступили в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Представитель заинтересованно лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Забалуевой М.Б. по доверенности Киселев А.Н. требования Туркиной Л.Н. не признал обоснованными. Пояснил, что заявителем была нарушена сама процедура выделения земельных участков, не учтен тот факт, что в 2008 году по решению общего собрания земельный участок у д. ... был выделен Забалуевой М.Б., которая использует его с 2006 года и в настоящее время также осуществляет процедуру выделения земельного участка в счет земельной доли. Забалуева М.Б. узнала о действиях Туркиной Л.Н. только после того, как получила от нее возражения на объявление о выделении земельного участка, поэтому свои возражения на действия Туркиной Л.Н. подала позднее. Считал, что решение об отказе Туркиной Л.Н. в постановке на кадастровый учет земельных участков является законным и обоснованным. Просил в удовлетворении заявления Туркиной Л.Н. отказать.

Представитель заинтересованного лица Забалуевой М.Б. по доверенности Курочкина И.А. требования Туркиной Л.Н. не признала обоснованными, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО "Землемер" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, указывая на то, что в данном случае имеет место земельный спор, в связи с чем решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе представитель Забалуевой М.Б. по доверенности Киселев А.Н. просит об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что выделяемый Туркиной Л.Н. в счет доли в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения земельный участок решением общего собрания участников долевой собственности был выделен Забалуевой М.Б. для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского хозяйства) или распоряжения земельным участком иным образом, в связи с чем постановка данного участка на кадастровый учет будет невозможна по причине наложения границ вновь созданного земельного участка на уже поставленный на кадастровый учет участок. Постановка выделяемого Туркиной Л.Н. земельного участка на кадастровый учет существенно нарушит права и законные интересы Забалуевой М.Б.

В возражениях на апелляционные жалобы Туркина Л.Н. и её представитель Голованцев А.К. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области и Забалуевой М.Б. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Туркиной Л.Н., суд исходил из того, что оспариваемое решение противоречит нормам Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушает права и законные интересы Туркиной Л.Н.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Туркина (Рассказова) Л.Н. является собственником земельной доли площадью ... га ТОО " ..." на основании свидетельства на право собственности на землю N... от "ДАТА". Выделяемый ею земельный участок с кадастровым номером ... (ранее ...) образовался из обособленных земельных участков: участка с кадастровым N... вблизи д. ... площадью ... га и части участка с кадастровым N... вблизи д. ..., площадью ... га.

Порядок выделения земельных участков участниками долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения установлен Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон об обороте).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Закона об обороте).

При этом пунктом 3 статьи 13 Закона об обороте предусмотрено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: "адрес" (долевая собственность ТОО " ...", реорганизованного в СПК (колхоз) " ..."), включенным в состав Приложения межевого плана, определено местоположение и утвержден проект границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей для ведения личного подсобного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или распоряжения земельным участком иным способом. Из указанной части Забалуевой М.Б. определено местоположение и утвержден проект границ земельного участка около д. ... на р. ..., номер контура по карте-схеме оценки земель ..., номер контура по чертежу разграничения земель ..., с кадастровым номером ..., площадью ....м.

В филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области 21.05.2012 поступили возражения от Забалуевой М.Б. относительно местоположения выделяемого Туркиной Л.Н. в счет земельной доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (обособленного участка ...) площадью .... К возражениям приложено свидетельство на право собственности на землю N... от "ДАТА", подтверждающее право долевой собственности Забалуевой М.Б. на земельный участок с кадастровым номером ... (ранее ...).

Пунктами 24, 27 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации N 412 от 24.11.2008 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" установлено, что в состав межевого плана включаются копии документов, свидетельствующих о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор). В данном случае такие документы отсутствуют.

В соответствии с частями 12, 13, 14, 15 статьи 13.1. Закона об обороте в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Частью 12 статьи 13.1. Закона об обороте установлен тридцатидневный срок для подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка кадастровому инженеру, срок для подачи возражений в орган кадастрового учета не установлен.

В соответствии с пунктом 7 части 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закона о кадастре) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка в случае, если в порядке, установленном Законом об обороте, в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

Таким образом, подача в орган кадастрового учета возражений, указывающих на наличие земельного спора относительно выделяемого земельного участка, является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка независимо от срока их подачи.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным решения ведущего инженера филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области Поникаровой Т.А. от "ДАТА" об отказе Туркиной Л. Н. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Туркиной Л.Н. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 02.07.2012 отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление Туркиной Л. Н. о признании незаконным решения ведущего инженера филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области Поникаровой Т.А. от "ДАТА" об отказе Туркиной Л. Н. в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Слепухин

Судьи: О.В. Жидкова

А.М. Вахонина