Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-4483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закарьяевой Е. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Закарьяевой Е. Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Закарьяевой Е.Ю. по доверенности Закарьяева С.У., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Буткай Н.И. и её представителей по доверенностям Буткай Е.В. и Пирогова И.И., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно свидетельству о государственной регистрации права от "ДАТА" N... Закарьяева Е.Ю. является собственником квартиры площадью ... кв. м, расположенной на "адрес".

На момент приобретения Закарьяевой Е.Ю. права собственности на указанную квартиру в ней проживала Буткай Н.И.

"ДАТА" Закарьяева направила Буткай Н.И. претензию с просьбой освободить жилое помещение до "ДАТА", которая оставлена без удовлетворения.

05.08.2011 Вологодским городским судом вынесено решение, вступившее в законную силу 30.09.2011, о выселении Буткай Н.И. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения и возложении обязанности передать Закарьяевой Е.Ю. все комплекты ключей от квартиры.

Буткай Н.И. добровольно решение суда не исполнила и продолжала занимать квартиру, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство, по результатам которого фактически квартира освобождена "ДАТА".

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 10.10.2011 Буткай Н.И. отказано в удовлетворении иска к Р.Т.Д., Б.Ж.Д., С.А.В. и Закарьяевой Е.Ю. о признании договоров по передаче квартиры недействительными, о применении последствий недействительности сделок, о возложении обязанности заключить договор купли-продажи квартиры.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 23.03.2012 постановлено взыскать с Р.Т.Д. в пользу Буткай Н.И. ... рублей, уплаченные по расписке от "ДАТА", и проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... копеек, взыскана в доход бюджета муниципального образования "Город Вологда" госпошлина ... рублей ... копеек.

Согласно отчету N... итоговая величина рыночной арендной платы за пользование жилыми помещениями квартиры N... площадью ... кв. м, расположенной по "адрес", определенная на дату оценки "ДАТА", составляет ... рублей в месяц.

"ДАТА" Закарьяева Е.Ю. обратилась с иском в суд к Буткай Н.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за ... месяцев в сумме ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины ... рублей.

Мотивированы исковые требования проживанием Буткай Н.И. в ее квартире безвозмездно, на основании устного соглашения с прежним собственником, длительным неисполнением решения Вологодского городского суда от 05.08.2011 и требований собственника о выселении из квартиры.

"ДАТА" Буткай Н.И. обратилась в суд со встречным иском к Закарьяевой Е.Ю., в котором просила взыскать ... рублей в возмещение понесенных ею затрат на оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание Закарьяева Е.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Закарьяев С.У. исковые требования по первоначальному иску уменьшил до ... рублей. Не возражал против отказа Буткай Н.И. от встречных исковых требований.

Буткай Н.И. возразила против удовлетворения первоначального иска, поскольку она длительное время пыталась доказать наличие у неё прав на квартиру 4 "адрес". Договор аренды помещения с ней истец заключить не пыталась. Доказательства, подтверждающие причинение убытков истцу и получение ею доходов от использования жилого помещения, не представлены. От встречного иска отказалась.

Определением Вологодского городского суда от 08.08.2012 производство по гражданскому делу по иску Буткай Н.И. к Закарьяевой Е.Ю. о взыскании затрат на оплату коммунальных услуг прекращено.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Закарьяева Е.Ю., приводя доводы, аналогичные тем, которые приводились в суде первой инстанции её представителем в обоснование иска, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на апелляционную жалобу Буткай Н.И. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции приняты во внимание все фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Суд установил, что Закарьяева Е.А. является собственником квартиры "адрес".

На момент приобретения данной квартиры в ней проживала Буткай Н.И., которая была вселена туда по договоренности с прежним собственником Р.Т.Д. в "ДАТА", так как между ними было достигнуто соглашение о купле-продаже указанной квартиры, которое в дальнейшем не было исполнено.

По мнению истца, в связи с незаконным пользованием ответчиком квартирой у нее возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных средств по оплате аренды квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами имели место споры по поводу принадлежности жилого помещения. Буткай Н.И. указанное в исковом заявлении имущество не сберегала с целью наживы, оспаривала сделки купли-продажи данной квартиры в суде, и это было ее единственное место жительства. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик обогатилась за ее счет.

Необходимо отметить, что закон предполагает как возмездное, так и безвозмездное пользование принадлежащим собственнику жилым помещением третьими лицами (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец не представила суду первой инстанции доказательства того, что после возникновения у неё права собственности на квартиру она обращалась к ответчику с требованием о внесении арендных платежей либо иным образом указывала ответчику на то, что использование принадлежащего ей жилого помещения для проживания, в том числе и в период, когда ответчиком оспаривались сделки купли-продажи указанной квартиры, не является для последней безвозмездным.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что после перехода права собственности на квартиру к Закарьяевой Е.Ю. ответчик не могла знать, что, оставаясь проживать в квартире, она сберегает имущество в виде арендных платежей, причитающихся новому собственнику квартиры.

Истцом не представлены также доказательства того, что ответчик, необоснованно пользуясь квартирой, извлекала из этого тот доход, который утратила истец, тогда как в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закарьяевой Е. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Маклакова

Судьи Н.Э. Чернышова

О.А. Федосеева