Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 ноября 2012 г. по делу N 33-4424/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Вахониной А.М., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса "адрес" по доверенности Чебыкиной Н.Л. на решение Великоустюгского районного суда "адрес" от 20 июля 2012 года, которым с Хохлова Н.Б. в бюджет "адрес" (УФК по "адрес" (Департамент лесного комплекса "адрес"), ИНН 3525151968, КПП 3532501001, расчетный счет N... ГРКЦ ГУ Банка России по "адрес", БИК 041909001, ОКАТО 19410000000, КБК 018 1 16 90020 02 0000 140) взыскана неустойка за нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений N... от "ДАТА" в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

С Хохлова Н.Б. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Департаментом лесного комплекса "адрес" (продавец) и Хохловым Н.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

По условиям данного договора покупателю переданы в собственность лесные насаждения площадью ... га, расположенные на территории Великоустюгского лесничества, в квартале N..., выдела ..., делянки ..., с целью заготовки древесины для строительства жилого дома.

Факт передачи Хохлову Н.Б. лесных насаждений подтверждается карточкой перерасчета деревьев от "ДАТА" и актом передачи лесных насаждений от "ДАТА".

Проведенной Департаментом лесного комплекса по "адрес" "ДАТА" проверкой установлено, что строительство дома в "адрес" Хохловым Н.Б. не ведется, какой-либо пиломатериал или стройматериал на участке отсутствует.

Направленная в адрес Хохлова Н.Б. претензия с предложением добровольно уплатить сумму неустойки, оставлена без ответа.

"ДАТА" Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Хохлову Н.Б. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений. В обоснование требований указал, что согласно договору купли-продажи предусмотрено взыскание с покупателя, допустившего нецелевое использование древесины, неустойки в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. Просил взыскать с Хохлова Н.Б. неустойку в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца Чебыкина Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хохлов Н.Б. исковые требования не признал. Суду пояснил, что строительство дома он не ведет, где находится заготовленная древесина, пояснить не может.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Чебыкина Н.Л. просит решения суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в полном объемеотменить. Полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Хохловым Н.Б., ответчик обязался использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. На основании подпункта "д" пункта 20 договора через 12 месяцев после окончания заготовки Хохлов Н.Б. обязался представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины. Несмотря на направленное "ДАТА" извещение, полученное ответчиком "ДАТА", Хохлов Н.Б. для проведения проверки целевого использования документов не представил, на проверку не явился, уполномоченного представителя не направил.

Проверкой, проведенной "ДАТА", установлено, что строительство дома в "адрес" Хохловым Н.Б. не ведется, пиломатериалов и стройматериалов на участке нет.

Каких-либо документов, подтверждающих использование заготовленной древесины на цели, определенные договором, а также информации о месте нахождения заготовленной древесины, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции был правильно установлен факт нецелевого использования Хохловым Н.Б. предоставленной ему для строительства жилого дома древесины.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, регулирующего указанные правоотношения, договором купли-продажи и сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нецелевое использование древесины.

При этом суд правильно исходил из условий подпункта "ж" пункта 23 договора купли-продажи N..., в соответствии с которым с покупателя Хохлова Н.Б., допустившего нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Согласно таблице 1 указанного Постановления ставка платы за единицу объема сосны деловой средней крупности, взятой по 1 разряду такс, составляет ... рублей ... копейки за 1 плотный куб.м., ели деловой - ... рубль ... копейки. Указанная ставка платы применяется для договоров, заключенных в 2010 году, с учетом коэффициента 1,3.

Таким образом, представленный истцом расчет является правильным.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Чебыкиной Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Н.Бочкарева

Судьи А.М.Вахонина

О.Ю.Вершинина