Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-4589/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Хватовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Вологда" Новицкого А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Вологда" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО "Автоцентр Вологда" Кочнева Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Вологда" (далее ООО "Автоцентр Вологда") Новицкий А.А. обратился 10.07.2012 в суд с иском Фокину О.Б. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что 14.07.2008 между ООО "Автоцентр Вологда" и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщик получил денежную сумму в размере ... рублей со сроком возврата в течение трех лет под 6% годовых. Обязательство по возврату денежных средств заемщиком исполнено в сумме ... рублей.

Требование от 13.05.2011 о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес заемщика, осталось без удовлетворения.

С 28.04.2012 Фокин О.Б. утратил статус индивидуального предпринимателя.

Просил взыскать с Фокина О.Б. в пользу ООО "Автоцентр Вологда" сумму задолженности по договору займа от 14.07.2008 в размере ... рублей, проценты за периоды с 01.08.2008 по 27.10.2008, с 29.10.2008 по 03.06.2012 - ... рублей.

Представитель истца по доверенности Кочнев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что существование договора займа на ... рублей не оспаривает, между тем денежные средства Фокиным О.Б. по указанному договору Обществу не предоставлялись. О договоре погашения взаимной задолженности от 02.04.2009 стало известно только 02.08.2011 при рассмотрении другого гражданского дела. Полагал, что договор погашения взаимной задолженности от 02.04.2009 составлен ответчиком позднее указанной даты.

Ответчик Фокин О.Б. и его представитель по доверенности Соколова О.Н. исковые требования не признали, указали на отсутствие задолженности на сумму ... рублей, пояснили, что 02.04.2009 между сторонами заключен договор погашения взаимной задолженности, поскольку у Общества перед ним имелась задолженность по договору займа от 25.06.2005.

О наличии договора погашения взаимной задолженности от 02.04.2009 истцу было известно, договор не оспорен и недействительным не признан, в настоящее время срок исковой давности по оспариванию сделки от 02.04.2009 истек. Ответчиком обязательства по договору займа от 14.07.2008 исполнены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Автоцентр Вологда" Новицкий А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что на 02.04.2009 задолженность ООО "Автоцентр Вологда" перед Фокиным О.Б. отсутствовала.

В отзыве Фокин О.Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоцентр Вологда" - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В соответствии с требованиями статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 14.07.2008 между ООО "Автоцентр Вологда) (заимодавец) и Фокиным О.Б. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика денежные средства в размере ... рублей со сроком возврата в течение трех лет под 6% годовых.

Ответчиком обязательства по данному договору исполнены частично, возвращено в счет погашения долга ... рублей, что подтверждается платежными поручениями N... от 28.08.2008 на ... рублей, N... от 27.10.2008 на ... рублей, N... от 28.10.2008 на ... рублей.

02.04.2009 между ООО "Автоцентр Вологда" и Фокиным О.Б. заключен договор погашения взаимной задолженности, согласно условиям которого стороны договорились погасить имеющуюся взаимную задолженность в размере ... рублей, которая возникла у ООО "Автоцентр Вологда" перед индивидуальным предпринимателем Фокиным О.Б. по договору займа от 25.06.2005 (сумма займа ... рублей), а у индивидуального предпринимателя Фокина О.Б. перед ООО "Автоцентр Вологда" по договору займа от 14.07.2008 (сумма займа ... рублей). Стороны безусловно отказываются от предъявления в дальнейшем каких-либо финансовых требований друг к другу на сумму ... рублей.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Акт взаимозачета должен расцениваться как сделка по взаимозачету, в котором воля сторон направлена на прекращение денежных обязательств.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, учитывая прекращение между сторонами правоотношений по заемным обязательствам ввиду их исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору займа от 14.07.2008, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Обстоятельства дела судом всесторонне исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности сделки от 02.04.2009 являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В данном случае договор о взаимном погашении задолженности подписан надлежащим лицом, а именно, генеральным директором ООО "Автоцентр Вологда", имеющим право действовать от имени Общества.

Договор погашения взаимной задолженности от 02.04.2009, заключенный между ООО "Автоцентр Вологда", в лице генерального директора Фокина О.Б., и индивидуальным предпринимателем Фокиным О.Б. в установленном законом порядке сторонами не оспорен и ничтожным не признан.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Вологда" Новицкого А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Бочкарева

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова