Решение Вологодского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 7-418/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Голубцова Н. И. на решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 08.10.2012, которым постановление Департамента финансов Вологодской области от 15.05.2012 N... в отношении Голубцова Н. И. оставлено без изменения, жалоба Голубцова Н. И. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области Головина А.А. от 15.05.2012 N... глава Бабушкинского сельского поселения Голубцов Н.И. привлечен к административной ответственности по статье 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Голубцов Н.И. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что на основании постановлений заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области N... он привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.4 КоАП РФ (несвоевременное предоставление сведений об исполнении муниципального контракта), и по каждому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Полагал, что должностным лицом, рассмотревшим материалы, не применена часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, по которой возможно вынесение одного наказания в пределах санкции, содержащей более строгое наказание. При рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения: постановления об административных правонарушениях не были оглашены в полном объеме, не разъяснялись права и обязанности, не выяснены причины несвоевременного предоставления сведений об осуществлении муниципальных контрактов. Кроме того, не учтено, что информационный сайт сформирован федеральным казначейством лишь в 2011 году, процедура пользования с получением электронных ключей крайне сложна. Специалистов, в том числе юрисконсульта, в штате администрации в 2011 году не было, учебы по пользованию официальным сайтом не проведено. При назначении наказания не учтен размер его заработной платы, не рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу по малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Голубцов Н.И. и его защитник Федотов М.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Департамента финансов Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В возражениях с жалобой не согласился, указал на необоснованность применения части 2 статьи 4.4 и статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствие процессуальных нарушений.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Голубцов Н.И. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Голубцова Н.И. Федотова М.Н., прихожу к следующему.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлена обязанность заказчика в течение трех рабочих дней со дня соответственно исполнении или расторжения контракта направить сведения, указанные в пунктах 9 и 10 части 2 настоящей статьи в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, который ведет реестр государственных контрактов.

Статьей 19.7.4 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Субъектами данного административного правонарушения, являются должностные лица государственного или муниципального заказчика. С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что Голубцов Н.И., являясь должностным лицом муниципального заказчика, нарушил сроки представления указанных выше сведений, в частности 16.09.2011 между администрацией Бабушкинского сельского поселения и ООО " ..." заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству территории поселения. Согласно справке по исполнению муниципальных контрактов по Бабушкинскому сельскому поселению в 2011 году оплата по настоящему муниципальному контракту произведена десятью платежными поручениями, последнее - 09.11.2011. Сведения об исполнении указанного контракта были поданы в уполномоченный орган 16.04.2012, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Голубцова Н.И. подтверждается материалами дела: копией муниципального контракта от 16.09.2011; справкой по исполнению муниципальных контрактов по Бабушкинскому сельскому поселению в 2011 году; распечаткой с официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьей 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на неприменение должностным лицом части 2 статьи 4.4 КоАП РФ несостоятельна.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания данной нормы следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений.

Поскольку материалами дела подтверждается, что одни и те же нарушения совершены Голубцовым Н.И. на разных объектах и путем совершения нескольких бездействий, то судом сделан правильный вывод о неприменении в данном случае при назначении наказания части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы об оглашении только резолютивной части постановления, поскольку согласно части 1 статьи 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Подлежит отклонению и довод жалобы о неприменении должностным лицом положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Голубцовым Н.И. административное правонарушение посягает на регламентацию ведения реестров контрактов, обеспечивающую законность, эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечивает гласность и прозрачность размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтено имущественное положение заявителя, не влечет отмены обжалуемых актов, поскольку санкция статьи 19.7.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, в связи с чем судья, орган, должностное лицо не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, а также с превышением пределов, перечень которых четко определен названным Кодексом.

Остальные доводы жалобы Голубцова Н.И. являлись предметом рассмотрения в Тотемском районном суде, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Голубцова Н.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 08.10.2012 оставить без изменения, жалобу Голубцова Н. И. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева