Решение Вологодского областного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 7-423/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев жалобу Иванова А. Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.10.2012, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова И.Л. ... N... от 29.08.2012 оставлено без изменения, жалоба Иванова А. Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

29.08.2012 в 02 часа 45 минут у дома N... по ... проспекту г. Череповца водитель Иванов А.Н., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при начале поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Арутюняна М.В.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Смирнова И.Л. ... N... от 29.08.2012 Иванов А.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Иванов А.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Иванов А.Н. жалобу поддержал. Пояснил, что 29.08.2012 двигался на автомобиле " ..." по ... проспекту от улицы ... в сторону улицы ... со скоростью около 30 км/ч. У дома N... перед поворотом налево, заранее стал перестраиваться на встречную полосу, часть пути двигался правыми колесами по разделительной полосе, а левыми колесами по встречной полосе, в зеркале увидел свет фар, стал двигаться вправо ближе к разделительной полосе, но почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, обнаружил, что с ним совершил столкновение автомобиль " ...". Полагал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля " ..." Арутюняна М.В., который нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Арутюнян М.В. с доводами жалобы не согласился, показал, что при обгоне автомобиля " ..." по полосе встречного движения, водитель обгоняемого автомобиля включил левый указатель поворота и перестроился на встречную полосу, такого маневра он не ожидал, нажал на сигнал и тормоз, но столкновения избежать не удалось.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Иванов А.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу части 1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 в 02 часа 45 минут у дома N... по ... проспекту г. Череповца водитель Иванов А.Н., управляя автомобилем " ...", в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения при начале поворота налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем " ..." под управлением водителя Арутюняна М.В.

Указанные обстоятельства и виновность Иванова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.14 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... N... от 29.08.2012, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2012, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2012, рапортом инспектора ДПС Пушкова В.А. от 29.08.20012, письменными объяснениями Иванова А.Н. и Арутюняна М.В.

При рассмотрении дела судьей Череповецкого городского суда все фактические обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Иванова А.Н. на виновность Арутюняна М.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не может быть принята во внимание.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя о нарушении судом его права на защиту несостоятелен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия защитника в судебном заседании не заявлялось.

Действия Иванова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности Иванова А.Н.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 05.10.2012 оставить без изменения, жалобу Иванова А. Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева