Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-4575/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова А.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2012 года, которым Романову А.В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Шумилову А. Н. о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" на ... км автодороги Сокол-Харовск произошло столкновение автомобилей ... под управлением истца и ... под управлением Шумилова А.Н., который впоследствии был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В результате аварии жене истца РЕВ были причинены телесные повреждения средней тяжести, с места происшествия она была доставлена в травмпункт Печаткино Сокольской больницы N..., находилась на лечении в Вожегодской центральной районной больнице с "ДАТА" по "ДАТА". Также был травмирован внук А, опекуном которого является его супруга. Вследствие ДТП вся тяжесть его последствий легла на истца: на его иждивении находятся два несовершеннолетних внука, супруга не имеет возможности оказывать ему помощь по причине плохого состояния здоровья после полученной в данной аварии травмы, до настоящего времени он не может пользоваться автомобилем, поскольку нет средств на его восстановление. В результате ДТП ему причинен значительный моральный вред. Просит суд взыскать с ответчиков Шумилова А.Н. и страховщика ООО "Росгосстрах" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Хренов А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать моральный вред с Шумилова А.Н. в размере ... рублей, с ООО "Росгосстрах" в размере ... рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в результате ДТП травм истец не получал, за медицинской помощью не обращался. Моральный вред обосновывает тем, что вся тяжесть по содержанию семьи легла на истца, пользоваться автомобилем он не может, так как не имеет средств на его восстановление. Между ним и истцом оформлено соглашение о бесплатной юридической помощи.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности Васильев М.Ю. исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Шумилов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.В. считает решение суда незаконным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводит доводы, аналогичные изложенным в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в п. 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.п. 1-2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из анализа пунктов 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования не являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения морального вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" на ... км автодороги "Сокол-Харовск" произошло столкновение автомобилей ... под управлением Романова А.В. и ... под управлением Шумилова А.Н.

По заключению автотехнической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. ... действия водителя Шумилова А.Н. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, Шумилов А.Н. располагал технической возможностью предотвратить ДТП; в действиях водителя Романова А.В. несоответствий Правилам дорожного движения не усматривается, Романов А.В. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение транспортных средств путем торможения. По заключению медицинской судебной экспертизы в отношении пострадавшей в ДТП РЕВ (супруги Романова А.В.), проведенной в ходе расследования данного уголовного дела, у последней установлен диагноз ... который относится к телесным повреждениям средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Данные обстоятельства подтверждены постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Сокольский" майора юстиции ЕАА о прекращении уголовного дела от "ДАТА" в связи с отсутствием в действиях Шумилова А.Н. состава преступления, предусмотренного ... (л.д. 11).

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 07 июня 2011 года с Шумилова А.Н. в пользу РЕВ взыскана компенсация причиненного ей морального вреда в результате данного дорожно-транспортного происшествия в сумме ... рублей. При определении судом размера компенсации причиненного морального вреда были учтены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность Шумилова А.Н., характер полученных потерпевшей и её внуком РАР телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда её здоровью, длительность лечения, а также требования соразмерности и справедливости.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12 июля 2012 года с ООО "Росгосстрах" (застраховавшего автогражданскую ответственность Шумилова А.Н.) в пользу Романова А.В. взыскано страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...) в размере ... рублей ... копеек.

Разрешая спор и отказывая РАР в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно установил юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда. В нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств того, что действиями ответчиков были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему другие нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства); компенсация морального вреда, причиненного имуществу истца действиями владельца транспортного средства, а также страховщика по обязательному страхованию автогражданской ответственности, действующим законодательством не предусмотрена. С учетом отказа в удовлетворении основных требований не подлежат возмещению и расходы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах оснований для вмешательства в законное и обоснованное судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: