Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 02 ноября 2012 г. по делу N 33-4417/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,

при секретаре Закутиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 27 августа 2012 года, которым в удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Черновой Н. И., Даниловой О. В. отказано.

Иск Даниловой О. В. к Открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" удовлетворен частично.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" в пользу Даниловой О. В. ... рублей, внесенных ею на кредитный счет ЧАА N....

Взыскано с Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" в пользу Даниловой О. В. ... рублей в качестве уплаченной госпошлины.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" в пользу Даниловой О. В. ... рублей в качестве затрат на услуги адвоката по составлению возражений на иск и по составлению встречного искового заявления.

В остальном в удовлетворении иска Даниловой О. В. к Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Металлургический коммерческий банк" (далее - ОАО "Меткомбанк") обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что "ДАТА" между ОАО "Меткомбанк" и ЧАА (заемщиком) был заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита до "ДАТА", уплачивая за пользование кредитом 18,5 процента годовых. Банк перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением N... от "ДАТА". Приобретенное ЧАА на заемные средства транспортное средство в силу договора находится в залоге у банка. "ДАТА" ЧАА умер. После смерти заемщика частичное гашение задолженности (только проценты без основной суммы долга) по кредитному договору в течение 6 месяцев с "ДАТА" по "ДАТА" осуществлялось его правопреемником - сестрой Даниловой О.В. В соответствии с п. 14.12 кредитного договора перечисление (внесение в кассу) банку третьим лицом денежных средств в счет задолженности за кредитное обслуживание считается исполнением соответствующей обязанности заемщика. Оплата наследником за свой счет долгов наследодателя является одним из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. С "ДАТА" поступление платежей прекратилось.

Кроме того, Данилова О.В. все это время принимала меры к сохранению заложенного банку имущества - транспортного средства ..., ... года выпуска, которое до настоящего времени находится в гараже по последнему месту регистрации ЧАА в "адрес". В подтверждение указанных обстоятельств у банка имеется оригинал заявления ответчицы, из текста которого следует ее обязательство погашать кредиторскую задолженность своевременно и в полном объеме, поскольку при полном погашении кредита заложенное транспортное средство перейдет в собственность ответчицы. К заявлению приложены справка по форме 2-НДФЛ и копия трудовой книжки Даниловой О.В. Таким образом, ответчица своими конклюдентными действиями приняла на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя (заемщика банка).

Со смертью должника ни сам договор займа, ни возникшие на его основании обязательства не прекращаются; смерть должника влечет лишь перемену лиц в самом договоре займа, а, следовательно, и в возникшем на его основании обязательстве. Правопреемник заемщика несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной п. 5.3 кредитного договора за каждый день просрочки. Просит суд возложить на Данилову О.В. обязанности по исполнению обязательства умершего заемщика ЧАА по кредитному договору: оплате просроченной задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек, из которых пени на основной долг - ... рублей ... копеек, просроченные проценты - ... рублей ... копейки, просроченный основной долг - ... рубля ... копеек; пени на просроченные проценты - ... рублей ... копейка; проценты, начисленные на просроченный основной долг - ... рублей ... копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 57 к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего заемщика Чернова Н.И.

После привлечения к участию в деле Черновой Н.И. ОАО "Меткомбанк" уточнил исковые требования, просил возложить на Данилову О.В. и Чернову Н.И. обязанности по исполнению обязательства умершего заемщика ЧАА по кредитному договору - оплате просроченной задолженности за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей ... копеек.

Данилова О.В. обратилась в суд со встречным иском, в обоснование указав, что после смерти ЧАА по просьбе сотрудников банка и их обещаний, что ей и ее отцу будет предоставлена возможность выкупить автомобиль по льготной цене, она написала заявление о том, что обязуется погашать кредиторскую задолженность своевременно и в полном объеме. Заявление она писала под диктовку сотрудника банка, в нем указала, что при полном погашении кредита данное транспортное средство планируется перейти в её собственность. На самом деле работникам банка было понятно, что автомобиль не может перейти в ее собственность, так как она наследницей не является. Она и ее отец вносили платежи по кредиту, дважды были внесены сотрудником банка ЦАА по их просьбе. Поняв, что банк ввел их в заблуждение, и она с отцом ни при каких обстоятельствах не смогут стать собственниками данного автомобиля, они "ДАТА" известили банк о прекращении внесения платежей, просили забрать у них находящееся в залоге транспортное средство, предлагали рассмотреть вопрос о возврате уплаченных банку денежных средств. Просит суд взыскать с ОАО "Меткомбанк" ... рублей, из них ... рублей, уплаченных банку в счет погашения обязательств умершего заемщика ЧАА и ... рублей в качестве расходов на оценку заложенного имущества - автомобиля.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указал, что у банка имелись юридические основания для получения денежных средств у Даниловой О.В. - её собственноручно написанное заявление об обязательстве погашать кредиторскую задолженность ЧАА, а также предусмотренная кредитным договором возможность оплаты задолженности третьим лицом.

В судебном заседании ответчица Чернова Н.И. иск не признала, пояснила, что в силу своей юридической неграмотности подписала у нотариуса заявление, в котором дала согласие принять наследство, открывшееся после смерти сына ЧАА, но получать свидетельство о праве на наследство не намерена, собирается оспорить в судебном порядке действительность указанного заявления.

Ответчица Данилова О.В. иск банка не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что является двоюродной сестрой умершего ЧАА, наследницей не является. Она и ее отец Цветков В.И., будучи введены в заблуждение сотрудниками банка, в течение 6 месяцев после смерти заемщика от своего имени и от имени сотрудника банка ЦАА вносили по ... рублей ежемесячно в счет погашения кредита, провели оценку автомобиля у независимого оценщика, затратив на неё ... рублей. Когда поняли свое заблуждение относительно возможности выкупить заложенный автомобиль по льготной цене, прекратили вносить деньги, предложили банку забрать заложенный автомобиль, находящийся у них на хранении.

Представитель Даниловой О.В. по устному ходатайству Цветков В.И. поддержал позицию своего доверителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Меткомбанк" с решением суда не согласно, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований, указывает, что Чернова Н.И., подав заявление нотариусу, изъявила желание принять наследство умершего сына, на момент вынесения решения с заявлением об оспаривании своего заявления в суд не обращалась; Данилова О.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ЧАА, написав собственноручно заявление о погашении кредитной задолженности и частично её оплатив, доказательств введения её сотрудниками банка в заблуждение не представила; оснований для неосновательного обогащения банка не имеется, банк не имел права не принимать исполнение обязательств заемщика от третьего лица; затраты на услуги адвоката Даниловой О.В. надлежащим образом не подтверждены.

В возражениях на апелляционную жалобу Данилова О.В. считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не основанными на нормах действующего законодательства, указывает, что поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, банк, узнав о смерти заемщика, должен был принять меры к изъятию предмета залога; непринятие таких мер повлекло просрочку кредитора и наблагоприятные для него последствия, в связи с чем не имеет значения, приняла Чернова Н.И. наследство или не приняла; полагает доказанными обстоятельства введения её банком в заблуждение относительно льготной продажи ей автомобиля как наследнице и наличия неосновательного обогащения банка в виде внесенных ею в погашение кредитной задолженности заемщика сумм; считает, что предъявила суду надлежащие доказательства оплаты услуг адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом (п. 1 ст. 313 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, который возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 341 ГК РФ закреплено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1144, п. 1 ст. 1146 ГК РФ двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления, то есть в случае смерти наследника по закону третьей очереди, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем,

Пунктами 1-2, 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Абзацем 1 пункта 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пунктах 34-35 названного постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества. Право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

По истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела усматривается, что "ДАТА" между ОАО "Меткомбанк" (кредитором) и ЧАА (заемщиком) заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей, а заемщик обязуется в срок до "ДАТА" возвратить полученные денежные средства и уплатить за пользование кредитом 18,5 процентов годовых; кредит предоставляется заемщику исключительно на оплату транспортного средства марки ..., ... года выпуска, стоимостью ... рублей; в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором заемщик передает в залог банку приобретаемое транспортное средство (л.д. 24-28).

Получение ЧАА по названному кредитному договору денежных средств подтверждено платежным поручением от "ДАТА" N... (л.д. 6).

"ДАТА" согласно паспорту транспортного средства серии ... N... ЧАА зарегистрирован в РЭГ ГИБДД ОВД по Устюженскому району в качестве собственника автомобиля марки ..., ... года выпуска, на основании договора купли-продажи от "ДАТА" (л.д. 152).

"ДАТА" ЧАА умер, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д. 8).

До момента смерти ЧАА совершил два платежа по кредитному договору: "ДАТА" на сумму ... рублей (приходный кассовый ордер N...) и "ДАТА" на сумму ... рублей (приходный кассовый ордер N...) (л.д. 69).

"ДАТА" в банк поступило заявление от двоюродной сестры умершего Даниловой О.В., написанное собственноручно о том, что она обязуется погашать кредиторскую задолженность брата своевременно и в полном объеме, после полного погашения кредита планирует переход заложенного автомобиля в свою собственность (л.д. 9).

После смерти заемщика его кредит погашался Даниловой О.В. (приходные кассовые ордера N... от "ДАТА" на сумму ... рублей; N... от "ДАТА" на сумму ... рублей, N... от "ДАТА" на сумму ... рублей), отцом Даниловой О.В. Цветковым В.И. (приходный кассовый ордер N... от "ДАТА" на сумму ... рублей), работником банка ЦАА (приходные кассовые ордера N... от "ДАТА" на сумму ... рублей; N... от "ДАТА" на сумму ... рублей) (л.д. 67-68, 70).

"ДАТА" нотариусу по нотариальному округу Устюженский район Вологодской области Кудряковой А.Н. поступило заявление от Черновой Н.И., являющейся матерью умершего ЧАА, о принятии наследства по закону, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось; сообщено, что других наследников по закону не имеется (л.д. 87).

"ДАТА" в адрес банка поступило заявление от Черновой Н.И. и Даниловой О.В. о том, что в наследство после ЧАА никто не вступил, оплата по кредитному договору производиться не будет, предложено забрать заложенное транспортное средство и вернуть Даниловой О.В. оплаченные ею денежные средства в общей сумме ... рублей по приходным кассовым ордерам N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА", N... от "ДАТА" (л.д. 71). Согласно письму N... от "ДАТА" в удовлетворении данных требований банком отказано (л.д. 119).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных требований и частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Данилова О.В. к наследованию не призвана, судебного решения о фактическом принятии ею наследства суду не представлено, к Черновой Н.И., хотя она и подала заявление нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти сына ЧАА, какого-либо наследственного имущества к моменту вынесения решения не перешло; Данилова О.В., будучи введена банком в заблуждение относительно возможности приобретения в собственность заложенного автомобиля, внесла на банковский счет умершего заемщика денежные средства на общую сумму ... рублей, которые являются неосновательным обогащением банка и подлежат возврату.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания кредитной задолженности с Даниловой О.В. и возврате ей в качестве неосновательного обогащения банка ... рублей, поскольку она не призвана к наследству по закону, открывшемуся после смерти ЧАА, а согласно вышеназванной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации совершение ею действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного, не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества; право на принятие наследства имеют только призванные к наследованию наследники.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "Меткомбанк" в отношении Черновой Н.И. Как видно из материалов дела, Чернова Н.И. является матерью умершего заемщика ЧАА, призвана к наследованию в качестве наследника первой очереди, надлежащим образом приняла наследство, обратившись в течение предусмотренного законом срока с соответствующим заявлением к нотариусу, в течение данного срока от наследства путем обращения к нотариусу не отказывалась, по истечении указанного срока судом признана отказавшейся от наследства не была, вследствие чего независимо от времени и способа принятия наследства она считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Тот факт, что Чернова Н.И. не получала свидетельство о праве на наследство, правового значения не имеет, поскольку его получение является правом, а не обязанностью наследника.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в отношении Черновой Н.И. подлежит отмене, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В остальной части оснований для вмешательства в решение суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оплаты услуг адвоката Даниловой О.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку в этой части обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы в этой части не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Черновой Н. И. отменить. В этой части принять по делу новое решение, которым возложить на Чернову Н. И. обязанности по исполнению обязательства умершего "ДАТА" заемщика ЧАА по кредитному договору N..., заключенному "ДАТА" с Открытым акционерным обществом "Металлургический коммерческий банк", но не свыше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Взыскать с Черновой Н. И. в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" расходы по государственной пошлине 200 рублей.

В остальном решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: