Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 33-4531/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Вахониной А.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Владимировой Е. Г. на решение Череповецкого городского суда от 18 сентября 2012 года, которым исковые требования Владимировой Е. Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Е.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ее отец ФИО4 был арестован 08.09.1937 ..., когда ей было 5 лет. Решением ... от 23.11.1937 по обвинению по ст. ... УК УССР в ... отец был приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 25.11.1937 в г. ..., место захоронения не известно. На основании постановления ... суда от 06.03.1966 отец был реабилитирован посмертно. Владимирова Е.Г. признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам. Причиненный государством их семье моральный вред оценивает в ... руб.

Просила взыскать с ответчика компенсацию за смерть отца в размере ... руб., а также ... руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Владимирова Е.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Владимировой Е.Г. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Владимировой Е.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование приведены прежние доводы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст.52-53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО4 08.09.1937 был арестован ..., 23.11.1937 решением ... осужден по ст. ... УК УССР к расстрелу.

Приговор приведен в исполнение в г. ... 23.11.1937. На основании постановления ... суда от 06.03.1966 ФИО4 реабилитирован посмертно.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 (ред. от 30.11.2011) "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В силу ст. 1.1 указанного выше закона подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются:

дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении;

дети, оставшиеся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам.

Согласно ст. 2.1 данного закона пострадавшими от политических репрессий признаются дети, супруга (супруг), родители лиц, расстрелянных или умерших в местах лишения свободы и реабилитированных посмертно.

В соответствии с ч.2 ст.1.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 N1761-1 дочь ФИО4 - Владимирова Е.Г., как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.

Судебная коллегия учитывает, что ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, вступившими в законную силу с 3 августа 1992 года.

Как видно из материалов дела, вред истцу, а соответственно, и нравственные и физические страдания были причинены до 3 августа 1992 года, то есть до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР, предусмотревших такой вид ответственности.

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01 января 1995 года. Регулирование обязательств, вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК Российской Федерации. Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, введенными в действие с 01 марта 1996 года.

Согласно ч.1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

Частью 1 статьи 4 ГК Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 (редакция от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

При принятии решения суд правильно исходил из того, что моральный вред истцу причинен действиями, имевшими место до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, в связи с чем согласно положениям пункта 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации данные нормы права не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суд также верно указал, что выбор механизмов, порядка и условий восстановления нарушенных имущественных и неимущественных прав является прерогативой государства. Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 18 декабря 1991 года N1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" и принятыми во исполнение данного Закона постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, установившими конкретные меры социальной поддержки реабилитированных лиц. Суд правильно исходил из того, что нормативными актами, регулирующими вопрос реабилитации жертв политических репрессий, выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Владимировой Е.Г. отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных действующим законодательством правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда является обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой Е. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

А.М. Вахонина