Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 ноября 2012 г. по делу N 33-4572/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Чернышовой Н.Э., Вахониной А.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бибика В. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Бибику В. А. к Шестерикову А. В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный "адрес", отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Бибика В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Шестерикова А.В. и его представителя по доверенности Васенцева А.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании постановления Главы города Вологды от 23.12.1999 N2570 "О предоставлении в аренду земельного участка по "адрес"" Ш.В.А. предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв. м по указанному адресу.

Постановлением Главы города Вологды от 10.10.2005 N3014 Ш.В.А. продлен срок аренды указанного земельного участка до "ДАТА". Кроме того, данным постановлением изменено целевое использование земельного участка, он считался предоставленным для эксплуатации торгового павильона N..., т.е. временного сооружения.

"ДАТА" зарегистрировано право собственности Шестерикова А. В. на данный земельный участок на основании распоряжения Департамента земельных отношений Вологодской области "О предоставлении в собственность за плату Шестерикову А. В. земельного участка на территории муниципального образования "Город Вологда" от "ДАТА" N...; договора купли-продажи земельного участка от "ДАТА" N... по "адрес".

Кроме того, из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав на торговый павильон, назначение: нежилое, ... - этажный (подземных этажей - нет), общая площадь ... кв. м, инв. N..., расположенный по "адрес": зарегистрировано право собственности Ш.В.А. на основании договора от "ДАТА", зарегистрированного в ЕГРП "ДАТА" за N....

"ДАТА" прекращено право собственности Ш.В.А. и зарегистрировано право собственности Шестерикова А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "ДАТА", выданного С.М.Н., и.о. нотариуса по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области С.Н.А. "ДАТА", реестровый N....

"ДАТА" зарегистрирована аренда, срок с "ДАТА" по "ДАТА", арендатор ООО " ...", на основании договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя от "ДАТА", зарегистрированного в ЕГРП "ДАТА" за N....

С "ДАТА" года на указанном земельном участке Бибик В. А. осуществляет строительство торгового павильона. На данный момент завершенным является ...% работ.

Согласно отчета N... от "ДАТА" рыночная стоимость незавершенного строительством нежилого помещения площадью ... кв. м, возводимого Бибиком В.А., определенная по состоянию на "ДАТА" с учетом НДС, составляет ... рубля, рыночная стоимость земельного участка площадью ... кв. м, определенная на "ДАТА" с учетом НДС, - ... рублей.

"ДАТА" Бибик В.А. обратился в суд с иском к Шестерикову А.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

Мотивированы исковые требования тем, что он в устной форме договорился с Ш.В.А. ( ... ответчика) о предоставлении ему земельного участка для строительства здания на правах долгосрочной аренды, оформленной у Администрации города Вологды. Договор субаренды земельного участка ими не составлялся, поскольку они с Ш.В.А. находились в дружеских, доверительных отношениях. С "ДАТА" он осуществляет строительство данного объекта, завершенным считается ...% выполненных работ. После смерти Ш.В.А. в "ДАТА" в наследство вступил его ... Шестериков А.В., который оформил в собственность земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по "адрес", с разрешенным видом использования: эксплуатация и обслуживание помещения магазина. От ответчика имеются расписки по факту оплаты аренды земельного участка, на котором производится строительство торгового павильона. "ДАТА" он получил технический паспорт на незавершенный строительством торговый павильон.

Просит суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством торговый павильон по "адрес", общей площадью ... кв. м, в том числе основной - ... кв. м, кадастровый номер земельного участка N....

В судебном заседании истец Бибик В.А. и его представитель по доверенности Болдырева М.Ф. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что у истца имеется только технический паспорт на незавершенный строительством объект. Разрешение на строительство отсутствует.

Ответчик Шестериков А.В. и его представитель по доверенности Васенцев А.Н. возразили против удовлетворения иска. Пояснили, что земельный участок, на котором находится объект, возводимый истцом, приобретен ответчиком у Департамента земельных отношений. Поскольку постройка Бибика В.А. находится на земельном участке, который ему не принадлежит, прав на земельный участок у истца нет, разрешение на строительство ему не выдавалось, то полагали, что постройка является самовольной.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Департамента земельных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Бибик В.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Шестериков А.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции приняты во внимание все фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что на основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке площадью ... кв. м по "адрес", принадлежащем на праве собственности Шестерикову А.В., Бибиком В.А. возведена постройка в виде торгового павильона общей площадью ... кв. м, в том числе основной ... кв. м, без получения разрешительной документации на строительство и выделения земельного участка в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства в порядке статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок, на котором расположен спорный объект, Бибику В.А. в установленном законом порядке не выделялся, надлежащим образом оформленное соглашение с Ш.В.А. об использовании земельного участка отсутствует.

С этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела являются несостоятельными, поскольку характер правоотношений сторон судом определены верно. Приведенные в обжалуемом решении нормы материального права к данным правоотношениям применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт выделения Ш.В.А. Бибику В.А. земельного участка для строительства подтверждается показаниями свидетелей, расписками ответчика по факту оплаты аренды земельного участка, тем, что он с Ш.В.А. в устной форме договорился о предоставлении указанного земельного участка для осуществления им строительства здания на правах долгосрочной аренды, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждают наличие оснований возникновения прав истца на земельный участок и объект, расположенный на нем, так как не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бибика В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Б. Аганесова

Судьи Н.Э. Чернышова

А.М. Вахонина