Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 33-4456/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Николаевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МТЦ ТриЭС" на решение Череповецкого городского суда от 04 сентября 2012 года, которым исковые требования Десенко С.В. удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью "МТЦ ТриЭС" возложена обязанность расторгнуть трудовой договор с Десенко С.В. по инициативе работника на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, внести запись в трудовую книжку Десенко С.В. об увольнении по собственному желанию на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 04 сентября 2012 года.

С общества с ограниченной ответственностью "МТЦ ТриЭС" в пользу Десенко С.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 апреля 2012 года по 03 сентября 2012 года в размере ... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части иска истцу отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "МТЦ ТриЭС" взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Иванова Е.М., действующего по доверенности общества с ограниченной ответственностью "МТЦ ТриЭС", а также Соколова А.В., представляющего интересы Десенко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Десенко С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТЦ ТриЭС" (далее ООО "МТЦ ТриЭС", общество, работодатель) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки основания и даты увольнения, внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынуждение прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, отпускных и морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что с 01 августа 2010 года работала у ответчика в должности секретаря. Ее рабочее место находилось в офисных помещениях развлекательного центра " ...", расположенного по "адрес".

Находясь в очередном отпуске, 16 марта 2012 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, однако подать его работодателю не смогла по причине смены им адреса места нахождения и отсутствия у нее новых адресных данных работодателя. 19 марта 2012 года направила это заявление на домашний адрес директора общества.

14 мая 2012 года обратилась в Государственную инспекцию труда Вологодской области с заявлением о нарушении трудовых прав, поскольку с нею не был произведен расчет, и она не могла трудоустроиться на другое место работы по причине отсутствия записи об увольнении в трудовой книжке.

13 июня 2012 года от ответчика ею получено письмо, из которого следовало, что с 23 марта 2012 года она прогуливает работу и работодатель готовит документы на ее увольнение за прогул, предлагалось дать объяснение по факту прогула. Из текста письма следовало, что ООО "МТЦ ТриЭС" находится по "адрес".

14 июня 2012 года она направила по данному адресу свои объяснения, а 20 июня 2012 года получила ответ из Государственной инспекции труда в Вологодской области, из которого следовало, что приказом от 09 апреля 2012 года она уволена с работы за прогул, с чем не согласна.

Просила признать незаконным приказ ООО "МТЦ ТриЭС" от 09 апреля 2012 года об увольнении ее с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации), изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию на основании статьи 80 ТК Российской Федерации, дату увольнения изменить на дату вынесения решения судом, обязать работодателя внести соответствующую запись (увольнение по собственному желанию и дату, установленную судом) в трудовую книжку, взыскать с ООО "МТЦ ТриЭС" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2012 года по дату увольнения, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, отпускные в размере ... рублей и компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей.

В судебное заседание Десенко С.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Соколов А.В., действуя на основании доверенности Десенко С.В., исковые требования уточнил, настаивая на признании незаконным и необоснованным бездействия работодателя при рассмотрении заявления истицы об увольнении, возложении на него обязанности уволить Десенко С.В. по собственному желанию на основании статьи 80 ТК Российской Федерации с даты вынесения решения судом, внесении соответствующей записи (увольнение по собственному желанию и дату, установленную судом) в трудовую книжку, взыскании с общества среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2012 года по дату увольнения, из расчета среднемесячного заработка ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск ... рублей, отпускных в размере ... рублей, компенсации морального вреда, оцененного в ... рублей.

Представитель ООО "МТЦ ТриЭС" Богданов И.В. уточненные исковые требования не признал, указав, что с марта 2012 года предприятие вынуждено арендовать новый офис по "адрес". По выходу из отпуска о переезде работодателя истица могла узнать от работников общества, так как номера мобильных телефонов ей были известны. На полученное 23 марта 2012 года заявление Десенко С.В. об увольнении, генеральным директором была наложена виза об отработке в течение двух недель. В связи с отсутствием истицы с 23 марта 2012 года на рабочем месте без уважительных причин, директором общества 09 апреля 2012 года был издан приказ о прекращении трудового договора с Десенко С.В. по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации, который впоследствии из-за неверного указания даты и нарушения статьи 193 ТК Российской Федерации был отменен 02 августа 2012 года, о чем 03 августа 2012 года было сообщено истице. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "МТЦ ТриЭС" ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на недоказанность истицей обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда установленным по делу фактам.

В возражениях на жалобу Соколов А.В., действуя по доверенности Десенко С.В., просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим правоотношения сторон.

Статья 80 ТК Российской Федерации закрепляет безусловное право работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в одностороннем порядке, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Когда срок предупреждения об увольнении истек, работодатель обязан расторгнуть с работником трудовой договор. При этом никакие причины (денежная задолженность, необходимость доделать начатую работу, не сданы материальные ценности, не освобождено общежитие и проч.) не могут оправдать его задержание на работе.

В день увольнения - последний день работы - работодатель обязан выдать увольняемому трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении и на основании статьи 140 ТК Российской Федерации произвести с ним окончательный расчет.

Как видно из материалов дела Десенко С.В. с 01 августа 2010 года выполняла у ответчика трудовые обязанности в должности секретаря.

Будучи в очередном отпуске с 22 февраля по 22 марта 2012 года, она направила работодателю заявление об увольнении с работы по собственному желанию 23 марта 2012 года.

Руководитель ООО "МТЦ ТриЭС", наложив на заявлении визу "с отработкой 2 недели", приказа об увольнении данного работника с работы по собственному желанию по истечении 2-недельного срока не издал.

Выйдя на работу по окончании отпуска для оформления процедуры увольнения согласно поданному заявлению, Десенко С.В. не обнаружила работодателя по известному ей адресу. При этом ответчик не отрицал факта смены арендуемого помещения во время отпуска работника и отсутствия у него доказательств извещения Десенко С.В. о новом месте нахождения организации.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что по окончании очередного отпуска истица не имела реальной возможности осуществления трудовых обязанностей в течение времени отработки по вине работодателя.

Отмена работодателем приказа N... от 09 апреля 2012 года об увольнении истицы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации (за прогул) и издание руководителем общества 02 августа 2012 года приказа N... о восстановлении Десенко С.В. в прежней должности не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении иска о понуждении ответчика к расторжению трудового договора, так как до момента истечения двухнедельного срока отработки истица не имела данных о месте нахождения работодателя, а с 09 апреля 2012 года была вправе не выходить на работу по причине истечения указанного срока.

Согласно части 1 статьи 84.1 ТК Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В связи с тем, что приказ об увольнении Десенко С.В. с работы на основании поданного ею заявления работодателем не был издан, суд правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие в трудовой книжке истицы записи об увольнении препятствовало ее дальнейшему трудоустройству, что является правовым основанием для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с 09 апреля по 03 сентября 2012 года исходя из положений статьи 234 ТК Российской Федерации, предусматривающей обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о присуждении истцу, в связи с допущенными в отношении него нарушениями трудового законодательства, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также компенсации на неиспользованные в период работы отпуска.

Статья 237 ТК Российской Федерации дает право работнику потребовать от работодателя возмещения морального вреда. Если работодатель отказывается возместить моральный вред добровольно, работник вправе обратиться в суд. Причем факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу положений части 1 статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работодатель обязан был выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, сводятся к иному толкованию закона, а также переоценке представленных доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для которой судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с установленными судом обстоятельствами дела, не является основанием к отмене либо изменению судебного решения. Иных доводов к отмене или изменению постановленного решения в апелляционной жалобе не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТЦ ТриЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

О.Ю.Вершинина