Решение Вологодского областного суда от 15 ноября 2012 г. по делу N 7-426/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Харовский" П.А.Д. на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 17.10.2012, которым постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Харовский" от "ДАТА", вынесенное в отношении Малышева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по данному делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление,

УСТАНОВИЛА:

согласно протоколу об административном правонарушении N... от "ДАТА" Малышев А.Г. "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), управлял мотоциклом, не имея права управления.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Харовский" от "ДАТА" Малышев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Малышев А.Г. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что Правил дорожного движения не нарушал, поскольку мотоциклом не управлял, а катил его по дороге.

В судебном заседании Малышев А.Г. и его защитник Сухарев В.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представители отдела ГИБДД МО МВД России "Харовский" П.А.Д. и К.Д.Н. просили обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Малышева А.Г. - без удовлетворения.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Харовский" П.А.Д. просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Малышева А.Г. и его защитника Сухарева В.М., прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Суд, проанализировав показания Малышева А.Г., должностных лиц, свидетелей в их совокупности, пришел к правильному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Малышева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела доказательства с очевидностью не подтверждают нарушение Малышевым А.Г. Правил дорожного движения, вывод судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 17.10.2012 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России "Харовский" П.А.Д. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева