Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-4663/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Николаевой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванченко Е. С. на решение Вологодского городского суда от 22 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Иванченко Е. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N... - Зимиревой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванченко Е.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N... (далее - ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N...) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 08 ноября 2011 года она обратилась к ответчику с письменным заявлением о переводе из филиала Северодвинского ОСБ N... структурного подразделения N... ипотечного кредита в Вологодское отделение в связи со сменой места жительства. 16 ноября 2011 года в сектор кредитования физических лиц дополнительного офиса N... Вологодского отделения N... Сбербанка России была запрошена информация согласно разделу 5.7 Правил N 229-3-р о переводе ссудной задолженности по кредитному договору N... от 09 августа 2010 года из дополнительного офиса N... Северодвинского отделения N... Сбербанка России по новому месту жительства Иванченко Е.С.

13 апреля 2012 года ответчиком в ее адрес направлено извещение об удовлетворении заявления, с пояснением о том, что задолженность по кредитному договору N... от 09 августа 2010 года из Северодвинского отделения N... Сбербанка России ОАО переведена в Вологодское отделение N... Сбербанка России ОАО 09 апреля 2012 года, в связи с чем кредитному договору присвоен N..., а ссудному счету N....

В период с 08 ноября 2011 года по 13 апреля 2012 года Иванченко Е.С. ежедневно обращалась лично, созванивалась по телефону о переводе задолженности по кредитному договору по новому месту жительства, в результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец Иванченко Е.С. и ее представитель по устному ходатайству Дьякова Г.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в лице Вологодского отделения N... по доверенности Зимирева И.А. исковые требования не признала, суду указала на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать Иванченко Е.С. в удовлетворении исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванченко Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и приводя прежние доводы.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 09 августа 2010 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения N... и Иванченко Е.С., И.Р. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил созаемщикам ипотечный кредит по программе "Молодая семья" в сумме ... рублей на срок до 09 августа 2030 года, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В связи со сменой места жительства Иванченко Е.С. обратилась 08 ноября 2011 года в Вологодское отделение N... ОАО "Сбербанк России" с заявлением о переводе ссудной задолженности по кредитному договору N... от 09 августа 2010 года из дополнительного офиса N... Северодвинского отделения ОАО "Сбербанк России" N... в Вологодское отделение N....

Основным нормативным документом Сбербанка России по кредитованию физических лиц являются Правила кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами от 30 мая 2003 года N 229-3-р.

Пунктом 5.7.1 Правил предусмотрено, что при перемене постоянного места жительства (регистрации) Заемщик может обратиться в Банк, выдавший кредит либо в Банк по новому месту жительства (регистрации) с заявлением о переводе его задолженности по кредитному договору по новому месту жительства (регистрации).

В случае обращения Заемщика в Банк по новому месту жительства (регистрации), заявление и ксерокопия паспорта (иного документа, удостоверяющего личность и справки о регистрации) фельдъегерской связью или спецсвязью передается в Банк, выдавший кредит.

16 ноября 2011 года Вологодское отделение ОАО "Сбербанк России" N... подготовило и направило в адрес Северодвинского отделения ОАО "Сбербанк России" N... дополнительный офис N... запрос о предоставлении информации по кредитному договору N... от 09 августа 2010 года, который был получен последним 28 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 5.7.2.1. Правил кредитующее подразделение со служебной запиской передает заявление Заемщика и копию паспорта (удостоверения личности и справки о регистрации) в подразделение по сопровождению кредитных операций.

Кредитующее подразделение находится в Дополнительном офисе N... в городе "адрес". Подразделение по сопровождению кредитных операций Северодвинского ОСБ N... расположено по адресу: "адрес".

Согласно пункту 5.7.2.2 Правил в течение двух рабочих дней с даты получения заявления, подразделение по сопровождению кредитных операций направляет в соответствующий Банк письменный запрос о согласии последнего на перевод задолженности.

21 декабря 2011 года подразделение по сопровождению кредитных операций Северодвинского отделения ОАО "Сбербанк России" N... направило в адрес Вологодского отделения ОАО "Сбербанк России" запрос о согласии последнего на перевод задолженности Иванченко Е.С. по кредитному договору N... от 09 августа 2010 года с полной информацией по кредиту.

14 февраля 2012 года Вологодское отделение ОАО "Сбербанк России" направило ответ на запрос от 21 декабря 2011 года о согласии на перевод ссудной задолженности, который поступил в Северодвинское отделение ОАО "Сбербанк России" 17 февраля 2012 года.

Согласно пункту 5.7.2.3 Правил при получении письменного согласия от Банка, принимающего задолженность, подразделение по сопровождению кредитных операций Банка, выдавшего кредит, в течение пяти рабочих дней направляет в Банк по новому месту жительства Заемщика пакет кредитных документов с письмом, в котором указана сумма, подлежащая перечислению, за подписью руководителя (другого уполномоченного лица) Банка.

Пакет кредитных документов и письмо о переводе задолженности от 28 февраля 2012 года за N... были направлены Северодвинским отделением N... спецсвязью в адрес Вологодского отделения.

После получения документов Вологодское отделение N... запросило остаток ссудной задолженности на текущую дату, который подлежал перечислению в Северодвинское отделение N... и банковские реквизиты для перечисления средств. Запрашиваемая информация была предоставлена письмом от 09 апреля 2012 года.

13 апреля 2012 года Вологодское отделение ОАО "Сбербанк России" N... направило в адрес Иванченко Е.С. уведомление о переводе задолженности по кредитному договору N... из Северодвинского отделения N... ОАО "Сбербанк России" в Вологодское отделение N... ОАО "Сбербанк России".

Из анализа Правил кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами от 30 мая 2003 года N 229-3-р следует, что сроки для дачи ответа о возможности либо невозможности принять ссудную задолженность на баланс отделения Банка Правилами не установлены, поскольку данное решение принимается кредитным комитетом отделения Банка. При этом перевод задолженности является правом, а не обязанностью Банка.

Разрешая спор по существу, суд правильно исходил из того, что в данном случае не имеется предусмотренных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, компенсация морального вреда возможна при нарушении личных неимущественных прав гражданина, либо посягательствах на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

Учитывая, что ответчиком не было совершено неправомерных действий, которые повлекли бы нарушение неимущественных прав гражданина, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко Е. С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С.Маклакова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова