Кассационное определение СК по уголовным делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 22-2709/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Кабановой Л.Н. и Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Калинина А.И. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

КАЛИНИНУ А. И., "ДАТА" года рождения, уроженцу "адрес", отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2010 года, которым он осужден с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда от 21 апреля 2011 года и постановлением Великоустюгского районного суда от 03 ноября 2011 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Калинин А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Калинин А.И. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что данное решение суда является необоснованным и неправомерным. Отказ суда мотивирован тем, что отбытый срок не позволил восстановить социальную справедливость, добиться полного исправления, он нуждается в дальнейшей изоляции от общества. Однако, эта мотивация противоречит выводу из характеристики администрации учреждения. Из представленных сведений о его поведении, следует, что он характеризуется положительно за весь период нахождения в колонии, стремление к исправлению очевидно, о чем свидетельствуют множественные факты, подтверждающие это. Анализ психологов указывает на то, что отбытый срок достаточен для его исправления. Он имеет 12 поощрений, трудоустроен практически с начала нахождения в колонии. В связи с этим, просит решение Великоустюгского районного суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Статья 79 УК РФ предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, при условии, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении данного вопроса, помимо обязательных условий, при которых возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие его личность данные, отношение к содеянному, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного преступления, а также другие обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, нуждается ли осужденный для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При разрешении ходатайства Калинина А.И. суд изучил его личность за весь период нахождения в местах лишения свободы, обратил внимание и учел как данные о его личности, так и тяжесть совершенных преступлений.

Из материалов дела следует, что осужденный Калинин А.И. отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, администрацией ФКУ ИК- N... характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, 9 раз поощрялся администрацией колонии, однако, один раз привлекался к дисциплинарной ответственности. Администрация колонии считает, что осужденный Калинин А.И. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Однако, учитывая данные о личности Калинина А.И., судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении Калинина А.И., который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Указанные в кассационной жалобе доводы суду при вынесении постановления были известны, но они сами по себе не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 12 октября 2012 года в отношении Калинина А. И. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: