Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-4437/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" (далее - ООО "Водоканалжилсервис") обратилось в суд с иском к Нагибиной О.Л., Нагибину А.А. о взыскании задолженности по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме ... рубля ... копейки.

Одновременно ООО "Водоканалжилсервис" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до принятия решения суда, мотивированное тяжелым финансовым положением истца, не позволяющим ему уплатить государственную пошлину при подаче иска.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО "Водоканалжилсервис" ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм процессуального права, ссылаясь на то, что истцом в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие его тяжелое финансовое положение и исключающее возможность уплаты государственной пошлины при подаче иска (перечень расчетных счетов, справки об отсутствии на счетах ООО "Водоканалжилсервис" денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, об остатке денежных средств в кассе и о размере дебиторской задолженности), которые необоснованно не приняты судьей во внимание.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 90 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, указал на осуществление ООО "Водоканалжилсервис" хозяйственной деятельности, имеющей целью получение прибыли, непредставление доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение истца.

Между тем указанный вывод сделан судьей без учета фактических обстоятельств дела.

Размеры государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска установлены пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ.

Учитывая, что истцом заявлены требования в сумме ... рубля ... копейки, размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче иска составляет ... рублей ... копеек.

Согласно пункту 2 статьи 64 НК РФ основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункта 5 статьи 64 НК РФ).

При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из анализа изложенных положений законодательства, плательщик государственной пошлины при наличии тяжелого имущественного положения имеет право на отсрочку при условии представления необходимых документов.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, ООО "Водоканалжилсервис" в качестве доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину, представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса ФИО1 и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; справки открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества коммерческого банка развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" от "ДАТА", подтверждающие, что по состоянию на "ДАТА" остаток денежных средств на счете истца составляет ... рублей и ... рубль ... копейки.

Согласно справкам от "ДАТА", "ДАТА" остаток денежных средств в кассе ООО "Водоканалжилсервис" по состоянию на "ДАТА" составляет ... рублей, размер дебиторской задолженности по состоянию на "ДАТА" - ... рублей ... копеек.

Однако судьей в обжалуемом определении указанным документам какой-либо оценки не дано.

Кроме того, при разрешении ходатайства судьей не учтено, что отсутствие у истца в силу его имущественного положения возможности уплатить государственную пошлину при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями статей 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 70-О).

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Судебная коллегия, учитывая, что факт тяжелого финансового положения истца, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек при подаче иска, подтвержден документально, полагает возможным предоставить ООО "Водоканалжилсервис" отсрочку по уплате государственной пошлины до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2012 года отменить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканалжилсервис" отсрочку по уплате государственной пошлины до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Председательствующий:

Судьи: