Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-4321/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Чикиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Селина В. Е. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года, которым заявление Селина В. Е., Селиной Г. А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения.

Селину В. Е., Селиной Г. А. разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селин В.Е., Селина Г.А. в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обратились в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, мотивируя тем, что Селину В.Е., Селиной Г.А. и их внучке ФИО на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N..., заключенного "ДАТА" с мэрией города Череповца, бесплатно в долевую собственность в равных долях передана трехкомнатная "адрес", общей площадью ... кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (дочь заявителей Селина В.В. от участия в приватизации отказалась); право собственности на указанное жилое помещение в установленном законодательством порядке не зарегистрировано.

Селин В.Е., Селина Г.А., являющиеся наследниками второй очереди после смерти ФИО, умершей "ДАТА", проживают и имеют регистрацию в "адрес" "адрес", то есть фактически приняли наследство. Наследники первой очереди Белов И.А. и Белова Н.В. в права наследства не вступили, относительно установления факта принятия наследства заявителями возражений не представили.

Просили установить факт принятия Селиным В.Е., Селиной Г.А. наследства по ... доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", после смерти ФИО, "ДАТА" года рождения, умершей "ДАТА".

В судебном заседании заявитель Селин В.Е. и его представитель по ходатайству Кириллов Ю.А. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Заявитель Селина Г.А., заинтересованные лица Белов И.А., Белова Н.В., Селина В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявлении о согласии с заявленными требованиями, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Селин В.Е. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение, являясь предметом неисполненного обязательства (договора передачи квартиры в собственность), входит в состав наследственного имущества в силу закона (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), установление данного факта в судебном порядке не требуется. Кроме того, отсутствие обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться двумя способами: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства наследником установлены пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ и пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в порядке особого производства, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена пунктом 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства, Селин В.Е., Селина Г.А. указали на передачу мэрией города Череповца в порядке приватизации в общую долевую собственность заявителей и их внучки ФИО "адрес", расположенной по адресу: "адрес", умершей "ДАТА", а также на отсутствие спора между наследниками.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Между тем, государственная регистрация перехода права собственности к Селину В.Е., Селиной Г.А., умершей ФИО по договору от "ДАТА" N..., заключенного на "адрес", расположенную по адресу: "адрес" в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не произведена.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8, разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, названным постановлением Пленума возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь данными разъяснениями постановления Пленума, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Селиным В.Е., Селиной Г.А. фактически выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку правоотношения по оформлению наследственных прав в отношении имущества, которое на день смерти наследодателя не было за ним зарегистрировано, предполагает наличие спора о включении этого имущества в наследственную массу, который подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешит спор в порядке искового производства.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм права, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и получили правильную правовую оценку.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Селина В. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: