Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-4278/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Неволина В. Ю. по доверенности Макаровой А. АлексА.ны на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года, которым Неволину В. Ю. в удовлетворении исковых требований к Неволиной А. А. о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Неволина В.Ю., его представителя по доверенности от 19.07.2012 Макаровой А.А., представителя Неволиной А.А. по доверенности от 10.10.2012 Воскресенской Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неволин В.Ю. обратился в суд с иском к Неволиной А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, мотивируя тем, что не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО, умершего "ДАТА", в срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку проживал в "адрес", осуществлял трудовую деятельность ..., о смерти отца ему не было известно до "ДАТА", на похоронах не присутствовал, его бабушка Неволина А.А. относительно получения истцом свидетельства о праве на наследство не возражала; иных наследников первой очереди у ФИО не имеется.

Просил восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, "ДАТА" года рождения, умершего "ДАТА".

В судебном заседании представитель истца Неволина В.Ю. по доверенности Макарова А.А. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Неволина А.А. и ее представитель по ходатайству Воскресенская Д.А. иск не признали, пояснив, что о смерти ФИО истцу сообщили по телефону, в "адрес" он приехал через два дня после похорон, не проживал в "адрес" в связи с осуществлением трудовой деятельностью ... лишь ... месяца.

Истец Неволин В.Ю. и третье лицо нотариус по нотариальному округу Тотемского района Вологодской области Онищенко А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; нотариус представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Неволина В.Ю. по доверенности Макарова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на уважительность причин пропуска истцом срока для принятия наследства. Указывает, что истец не мог знать о смерти ФИО, поскольку проживал в другой области, где осуществлял трудовую деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Неволина А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункты 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО, "ДАТА" года рождения, умер "ДАТА", что подтверждается актовой записью от "ДАТА" N... произведенной Тотемским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС по Вологодской области.

После умершего ФИО открылось наследство, в состав которого включен дом, расположенный по адресу: "адрес". Свидетельство о праве на наследство на указанный дом не выдавалось. Неволина А.А., являющаяся матерью умершего ФИО, в права наследования не вступала. Истец Неволин В.Ю. является сыном умершего ФИО (свидетельство о рождении ... N N...). Других наследников первой очереди не имеется.

Пропустив срок принятия наследства, истец Неволин В.Ю. обратился в суд с заявлением о его восстановлении, мотивируя тем, что о смерти отца узнал только "ДАТА".

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно определив круг имеющих юридическое значение обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом, не соответствуют действительности и не являются уважительными.

Доводы апеллянта о том, что истец не мог знать о смерти ФИО, поскольку проживал в другой области, где осуществлял трудовую деятельность, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции свидетели ФИО, ФИО и ФИО пояснили, что Неволин Ю.В. приезжал в "адрес" на сороковой день, посещал кладбище и устанавливал ограду на могиле отца.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке Неволина В.Ю. N..., в период с "ДАТА" по "ДАТА" он проходил службу в Вооруженных Силах РФ, с "ДАТА" по "ДАТА" работал ..., расположенном в "адрес".

Кроме того, истец Неволин В.Ю. пояснил в суде апелляционной инстанции, что после "ДАТА" ему позвонила сестра отца Воскресенская Д.А. и сообщила о его смерти. Однако о том, что ему нужно вступить в права наследования, он узнал лишь в ... году.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Неволина В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 05 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Неволина В. Ю. по доверенности Макаровой А. АлексА.ны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: