Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-4451/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Вахониной А.М.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юрченкова С. В. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года, которым с Решетникова Я. Н. в пользу Юрченкова С. В. взыскана задолженность по арендной плате в сумме ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, а также ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юрченкову С. В. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юрченков С.В. обратился в суд с иском к Решетникову Я.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, мотивируя тем, что истец (арендодатель) и Решетников Я.Н. (арендатор) "ДАТА" заключили договор аренды радиостанции и антенны, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование радиостанцию и антенну стоимостью ... рублей, а арендатор обязался уплачивать арендную плату в размере ... рублей ежемесячно.

Факт передачи арендатору радиостанции и антенны подтверждается актом приема-передачи от "ДАТА".

Договор аренды заключен сроком с "ДАТА" по "ДАТА" (пункт 3 договора).

Юрченков С.В. "ДАТА" направил Решетникову Я.Н. претензию о погашении задолженности по арендной плате и возврате арендованного имущества в десятидневный срок с момента ее получения, что подтверждается почтовой квитанцией N.... Ответ на указанную претензию истцом не получен.

Просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от "ДАТА" за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец Юрченков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Решетников Я.Н. в судебном заседании иск не признал, указав на возврат арендованного имущества через месяц после заключения договора.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юрченков С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности ввиду неправильного применения норм материального права, ссылаясь на необоснованное снижение размера задолженности по арендной плате в силу положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отсутствие в материалах дела доказательств совершения истцом умышленных либо неосторожных действий, способствующих увеличению размера убытков, непринятие им разумных мер к их уменьшению. Кроме того, договор от "ДАТА" прекратил свое действие "ДАТА", арендованное имущество до настоящего времени ответчиком не возвращено.

В возражениях на апелляционную жалобу Решетников Я.Н. не согласен с доводами, изложенными в ней.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 договора аренды от "ДАТА" установлена обязанность арендатора по истечении срока действия договора возвратить радиостанцию и антенну арендодателю в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема-передачи, с учетом нормального износа.

В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из анализа указанных норм, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, договор аренды заключен сроком с "ДАТА" по "ДАТА" (пункт 3 договора). Пунктом 4 договора предусмотрена возможность продления договора по взаимному согласию сторон.

В период действия договора обязательства по внесению арендной платы в сумме ... рублей ежемесячно Решетниковым Я.Н. не исполнялись (арендные платежи не произведены ни разу), доказательств возврата радиостанции и антенны ответчиком не представлено.

Вместе с тем истец не получая арендной платы длительный период времени с требованием о расторжении договора аренды к Решетникову Я.Н. не обращался, исковое заявление направлено им в суд лишь "ДАТА", то есть по истечении почти четырех лет с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд первой инстанции, учитывая, что надлежащих мер по расторжению договора аренды истцом не предпринято, требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы длительный период времени не заявлялось, пришел правильному выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ и обоснованно уменьшил размер задолженности по арендной плате до ... рублей (из расчета за один год).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда, толкованию норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрченкова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: