Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 33-4558/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" по доверенности Тенигина Р. В. на решение Череповецкого городского суда от 11 сентября 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" удовлетворены частично.

Взыскана с Лазарева С. В., общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой", Лазаревой Т. В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" задолженность в общей сумме ... рубля ... копеек.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" в пользу открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки.

Взысканы с Лазарева С. В., Лазаревой Т. В. в пользу ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки с каждого.

Обращено взыскание на заложенное имущество: технику - асфальтоукладчик ..., "ДАТА" года выпуска, заводской номер машины N..., двигатель N..., принадлежащий ООО "ДорСтрой", путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Национальный Банк "ТРАСТ" (далее - НБ "ТРАСТ" (ОАО)) обратилось 07 августа 2012 года в суд с иском к Лазареву С.В., Лазаревой Т.В., ООО "ДорСтрой" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 08 августа 2011 года между Лазаревым С.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых.

В обеспечение исполнения указанных обязательств 08 августа 2011 года Банком были заключены договора поручительства и залога N..., N... с ООО "ДорСтрой" и договор поручительства N... с Лазаревой Т.В.

В нарушение условий кредитного договора заемщик с февраля 2012 года не выполняет обязательства по возврату кредитных средств.

Требование Банка от 03 июля 2012 года о досрочном погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, осталось без удовлетворения.

Сумма задолженности составляет ... рубля ... копеек, из них, сумма основного долга на 11 июля 2012 года - ... рублей ... копейка, проценты за пользование кредитом с 08 февраля 2012 года по 16 июля 2012 года - ... рублей ... копейки, плата за пропуск платежей с 08 февраля 2012 года по 16 июля 2012 года - ... рублей ... копейки, проценты на просроченный долг с 08 февраля 2012 года по 19 июля 2012 года - ... рублей ... копейки.

Просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму задолженности в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копейки, с ООО "ДорСтрой" в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - асфальтоукладчик ..., "ДАТА" года выпуска, заводской номер машины N..., двигатель N..., стоимость предмета залога ... рублей.

В судебном заседании представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Тенигин Р.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Лазарев С.В., Лазарева Т.В., представитель ООО "ДорСтрой" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) по доверенности Тенигин Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании комиссии за выдачу кредита в размере ... рублей и уменьшении размера неустойки за пропуск очередного платежа до ... рублей, указывает на отсутствие оснований для применения к спору Закона РФ "О защите прав потребителей" и требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку Лазарев С.В. является директором ООО "ДорСтрой", кредит был заключен для предпринимательских целей. Неустойка в сумме ... рублей ... копейки соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статьи 809-811 данного кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 08 августа 2011 года между Лазаревым С.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа составил сумму ... рублей.

В обеспечение исполнения указанных обязательств 08 августа 2011 года Банком были заключены договор залога N... с ООО "ДорСтрой"; договора поручительства N..., N... с ООО "ДорСтрой" и Лазаревой Т.В., согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 3 Условий договоров поручительства по кредитам НБ "ТРАСТ" (ОАО)).

Факт ненадлежащего исполнения Лазаревым С.В. с февраля 2012 года обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им установлен в судебном заседании. Поручители, отвечая за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств не приняли.

Согласно пункту 4.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов Банк вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных кредитору, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, заемщиком, выступающим в качестве залогодателя, с которыми кредитор заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в том числе и в случае нарушения сроков возврата кредита или любой его части, уплаты процентов или иного платежа, установленного кредитным договором.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик Лазарев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителей и обратил взыскание на заложенное имущество.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба ОАО "Национальный банк "Траст" не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за выдачу кредитных средств в сумме ... рублей несостоятельна, поскольку спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного между коммерческой организацией и физическим лицом Лазаревым С.В., в связи с этим регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, кредитный договор не содержит указания на цель выдачи кредита, из его толкования прямо не следует, что кредит связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Довод жалобы о неправомерном снижении размера неустойки не может служить основанием для изменения решения суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки кредитной задолженности с 08 февраля 2012 года по 16 июля 2012 года и, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив неустойку с суммы ... рублей ... копеек до суммы ... рублей. Оснований для увеличения данного размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Национальный Банк "ТРАСТ" по доверенности Тенигина Р. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С.Маклакова

Судьи: Г.Н.Игошева

Н.М.Чистякова