Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-4602/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захарова Е.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2012 года, с Захарова Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитной карте в сумме ... рублей ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки, всего: ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Захарова Е.В. по доверенности Антоновой А.П., представителя ОАО "Банк Москвы" по доверенности Горенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Захаров Е.В. обратился в открытое акционерное общество "Банк Москвы" (далее ОАО "Банк Москвы", Банк) с заявлением, в котором просил открыть счет и предоставить кредитную карту " ..." с установлением кредитного лимита в размере ... рублей и процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, процентной ставкой за превышение кредитного лимита и за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита 50 % годовых, согласившись при этом с действующими Правилами выпуска и использования кредитных карт, Тарифами по обслуживанию кредитных карт в Вологодском филиале Банка Москвы г. Вологда.

В нарушение названных Правил Захаров Е.В. в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате, в связи с чем, задолженность по кредиту составила ... рублей ... копеек, в том числе по основному долгу ... рубль ... копеек, по процентам ... рублей ... копеек.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, ОАО "Банк Москвы" обратился в суд с исковым заявлением к Захарову Е.В., просил взыскать с последнего задолженность по кредиту ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

В судебном заседании "ДАТА" представитель истца ОАО "Банк Москвы" по доверенности Горенко О.В. увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек, в том числе по основному долгу - ... рубль ... копеек, по процентам - ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Представитель истца по доверенности Горенко О.В. в судебном заседании "ДАТА" увеличенные исковые требования поддержал.

Ответчик Захаров Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Захаров Е.В. с решением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным ввиду нарушения норм материального права. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а именно, считает ошибочным вывод суда о прерывании течения срока исковой давности в связи с вынесением и последующей отменой судебных приказов. Кроме того, полагает необоснованным неприменение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" между ОАО "Банк Москвы" и Захаровым Е.В. был заключен договор присоединения (заявление на предоставление кредитной карты, Правила выпуска и использования кредитных карт в Вологодском филиале Банка Москвы (далее - Правила)) на предоставление кредитной банковской карты " ...". По условиям договора Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредитную карту " ..." с кредитным лимитом ... рублей. Процентная ставка по договору составила ...% годовых.

Согласно пункту 5.1 Правил в Вологодском филиале Банка Москвы, г.Вологды Захаров Е.В. (держатель) обязался ежемесячно с ... по ... число (включительно) осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из ... % от суммы кредита, рассчитанной га первый рабочий день текущего календарного месяца, и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом в соответствии с положениями пунктов 5.2, 5.5 Правил (л.д. 6 - 13).

В случае неисполнения ответчиком денежных обязательств, предусмотренных в пункте 5.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, указанные в заявлении (пункт 5.4 Правил).

Заключенный на основании личного заявления Захарова Е.В. от "ДАТА" договор является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим условия договора по своему усмотрению в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При заключении и исполнении договора о карте ответчик был ознакомлен с существенными условиями договора, в том числе с Правилами предоставления и использования кредитных карт в Вологодском филиале Банка Москвы, своей подписью подтвердил согласие с Правилами. Это относится и к согласованным сторонами договора условиям о порядке начисления процентов и погашения задолженности по заключенному между ними договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь отсутствием доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору полностью или в части, при определении суммы задолженности принял во внимание расчет, представленный истцом.

Доказательств неправильности произведенного расчета суду не представлено, поэтому суд обоснованно принял его как доказательство по делу, с чем соглашается судебная коллегия.

Однако, судебная коллегия, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, признает довод апелляционной жалобы в этой части заслуживающим внимания.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости уменьшения размера процентов за просрочку исполнения обязательства (по ставке ... %), подлежащих взысканию с ответчика с ... рублей ... копеек до ... рублей, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Не имеют правового значения доводы Захарова Е.В. о применении к исковым требованиям ОАО "Банк Москвы" срока исковой давности в силу следующего.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит безусловные основания для перерыва течения срока исковой давности, перечень которых не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суду следует применять нормы исковой давности по заявлению соответствующей стороны в споре с учетом правил о перерыве течения срока исковой давности и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет ходатайства о применении статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в деле имеются доказательства, свидетельствующие об имевшем место перерыве течения срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, поскольку судебная защита права кредитора по указанным требованиям может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Как следует из материалов дела и обоснованно нашло свое отражение в решении суда, "ДАТА" мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... и "ДАТА" и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N... по заявлению Банка были выданы судебные приказы о взыскании задолженности с Захарова Е.В. в пользу Банка (л.д. 31, 37). Впоследствии по заявлению Захарова Е.В. "ДАТА" и "ДАТА" соответственно судебные приказы отменены (л.д. 61, 87). Исковое заявление подано истцом в суд "ДАТА".

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, свидетельствуют о наличии оснований для прерывания течения срока исковой давности и о совершении истцом процессуальных действий, а именно, предъявления иска в суд в течение установленного законом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения, которое по существу является правильным, однако считает возможным изменить в его в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, уменьшив их размер до 70 000 рублей.

С учетом изменения подлежащей к взысканию в пользу истца суммы задолженности, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов по оплате госпошлины подлежит уменьшению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 августа 2012 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Захарова Е.В. в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы" основной долг по договору о предоставлении кредитной карты от "ДАТА" в размере ... рубль ... копеек, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, проценты за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, всего ... рубля ... копеек".

В остальном решение Вологодского городского суда вологодской области от "ДАТА" оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.М. Слепухин