Решение Вологодского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 7-437/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Николаевой Г.В., рассмотрев жалобу Мухинова С.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.10.2012, которым постановление по делу об административном правонарушении N... от 02.08.2012 оставлено без изменения, жалоба Мухинова С.Н. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" Мухинов С.Н., управляя транспортным средством марки " ...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Постановлением инспектора ДПС СР ГИБДД ОР УМВД России по Вологодской области С.А.Р. N... от 02.08.2012 Мухинов С.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Мухинов С.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что пешеходов, переходящих проезжую часть, на пешеходном переходе не было. Протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении инспектором ДПС неверно указано место рассмотрения дела и адрес его регистрации.

В судебном заседании Мухинов С.Н. и его защитник Самылкина П.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности Р.А.Н. с жалобой не согласилась, полагая постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании инспектор С.А.Р. пояснил, что "ДАТА" нес службу "адрес", видел, как водитель Мухинов С.Н. при повороте с "адрес" не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. С правонарушением Мухинов С.Н. был согласен. Патрульный автомобиль находился "адрес", где был остановлен Мухинов С.Н. и вынесено постановление. Адрес регистрации правонарушителя указан с его слов.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Мухинов С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как следует из материалов дела, "ДАТА" в ... часов ... минут "адрес" водитель Мухинов С.Н., управляя автомобилем " ...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства и виновность Мухинова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении N... от 02.08.2012, показаниями инспектора С.А.Р. и другими материалами дела в их совокупности.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к Мухинову С.Н. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено. Оснований для критической оценки показаний инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, либо ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении, не имеется.

Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Мухинова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения Мухинова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 24.10.2012 оставить без изменения, жалобу Мухинова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева