Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-4445/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества "Металлоторг" об изменении способа исполнения апелляционного определения Вологодского областного суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя ЗАО "Металлоторг" по доверенности Петухова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением ... от "ДАТА" исковые требования закрытого акционерного общества "Металлоторг" (далее ЗАО "Металлоторг") к Лопатиной Е.В., Лазаревой Л.А. о сносе самовольной постройки, встречные исковые требования Лопатиной Е.В., Лазаревой Л.А. к ЗАО "Металлоторг" о признании законной реконструкции незавершенного строительства, признании права собственности на объект незавершенного строительства - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от "ДАТА" решение ... от "ДАТА" отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "Металлоторг" о сносе строения; на Лопатину Е.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: "адрес", от двухэтажного строения площадью ... кв.м.

"ДАТА" судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу N... Управления Федеральной службы судебных приставов по "адрес" Лукиной Н.Ю. на основании исполнительного листа серии ..., выданного "ДАТА" Череповецким городским судом "адрес", возбуждено исполнительное производство N....

"ДАТА" генеральный директор ЗАО "Металлоторг" Кадников М.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от "ДАТА".

В обоснование заявления указал, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не были добровольно исполнены Лопатиной Е.В. в установленный судебным приставом срок. В процессе принудительного исполнения решения о возложении на Лопатину Е.В. обязанности освободить земельный участок от двухэтажного строения площадью ... кв.м возникают трудности правового характера, связанные с тем, что габариты и конструктивные особенности строения не позволяют вывести его с земельного участка без предварительного демонтажа (разборки) на конструктивные элементы. Возможность демонтажа (разборки) строения не предусматривается судебным решением.

Сохранение строения на земельном участке причиняет ЗАО "Металлоторг" существенные убытки, так как принадлежащее Лопатиной Е.В. строение находится в зоне действия грузоподъемных механизмов (козлового и башенного крана), что уменьшает площадь складского хранения металлопроката, а также приводит к нарушению требований промышленной безопасности при эксплуатации грузоподъемных механизмов.

Просил суд изменить способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от "ДАТА", возложив на Лопатину Е.В. обязанность снести двухэтажное строение площадью ... кв. м, расположенное на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым N..., расположенное по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО "Металлоторг" по доверенности Петухов А.В. поддержал требования.

Заинтересованные лица: должник Лопатина Е.В., судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Череповцу N... УФССП по Вологодской области Лукина Н.Ю., Лазарева Л.А., Тихов Д.А., Плотникова Е.Д., Тихомирова О.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы заявления, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение решения суда по существу не допускается.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003года N 467-О, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решить вопрос об их наличии.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Вологодского областного суда от "ДАТА" на Лопатину Е.В. возложена обязанность освободить земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым N..., расположенный по адресу: "адрес", от двухэтажного строения площадью ... кв.м.

"ДАТА" судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Череповцу N... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Лукиной Н.Ю. на основании исполнительного листа серии N..., выданного "ДАТА" Череповецким городским судом Вологодской области, возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника Лопатиной Е.В.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником "ДАТА".

Лопатина Е.В., в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя для добровольного исполнения, не исполнила требования исполнительного документа.

"ДАТА" судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей. Исполнительский сбор Лопатина Е.В. оплатила.

"ДАТА" определением Череповецкого городского суда Лопатиной Е.В. отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N... от "ДАТА".

До настоящего времени апелляционное определение Вологодского областного суда от "ДАТА" должником Лопатиной Е.В. не исполнено, чем нарушаются права ЗАО "Металлоторг", как собственника земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, в том числе совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Из технического заключения ООО "Управление капитального строительства" от "ДАТА" следует, что двухэтажное строение площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" по своей конструктивной схеме, капитальности, огнестойкости и долговечности является временным строением, возможна его разборка и установка на другом земельном участке.

Принудительное исполнение определения Вологодского областного суда от "ДАТА" невозможно без предварительного демонтажа строения на конструктивные элементы, так как габариты и конструктивные особенности строения не позволяют вывести его с земельного участка.

Поскольку должник Лопатина Е.В. не исполняет требования исполнительного документа, демонтаж строения на конструктивные элементы с технической точки зрения возможен, судебная коллегия полагает необходимым изменить способ исполнения определения Вологодского областного суда Вологодской области от "ДАТА" путем возложения на Лопатину Е.В. обязанности демонтировать двухэтажное строение площадью ... кв.м. на конструктивные элементы и вывести их с земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

Руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

изменить способ исполнения определения Вологодского областного суда Вологодской области от 29 февраля 2012 года.

Обязать Лопатину Е.В. демонтировать двухэтажное строение площадью ... кв.м. на конструктивные элементы и вывести их с земельного участка с кадастровым N..., расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М.Слепухин