Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-4792/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукичева А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года, которым исковые требования Потехин М.Б. удовлетворены.

Взысканы с Лукичева А.Н. в пользу Потехин М.Б. задаток в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере ... рублей ... копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а всего взыскано: ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Потехина М.Б., представителя Лукичева А.Н. по доверенности Хренова А.А., Третьяковой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" между Третьяковой О.Л., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от "ДАТА" от имени Лукичева А.Н. (продавец) и Потехиным М.Б. (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи четырехкомнатной "адрес", расположенной на первом этаже пяти-шестиэтажного кирпичного дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., стоимостью ... рублей.

В соответствии с пунктом ... предварительного договора продавец обязался продать и передать указанную квартиру покупателю, а покупатель принять и оплатить ее в срок до "ДАТА".

В обеспечение исполнения обязательств по договору, "ДАТА" между сторонами заключено соглашение о задатке.

Покупатель внес задаток ... рублей, в качестве подтверждения получения денежной суммы от Потехина М.Б. Третьякова О.Л. выдала расписку.

Со ссылкой на невыполнение продавцом принятых на себя обязательств, "ДАТА" Потехин М.Б. обратился в суд с иском к Лукичеву А.Н. о взыскании денежной суммы.

Требования мотивировал тем, что основной договор купли-продажи квартиры не заключён, поскольку продавцом не были своевременно подготовлены необходимые документы, продавец и его родственники до "ДАТА" не снялись с регистрационного учета по месту жительства (квартира не являлась свободной от права проживания третьих лиц), описание объекта недвижимости в пункте ... предварительного договора не соответствует техническому паспорту на квартиру.

Обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились, сумма задатка не возвращена. Претензия, направленная Лукичеву А.Н. "ДАТА" оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с Лукичева А.Н. задаток в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Потехин М.Б. и представитель истца Потехина М.Б. по доверенности Парпиев С.Е. исковые требования поддержали.

Ответчик Лукичев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лукичева А.Н. по доверенности Хренов А.А. иск не признал. Пояснил, что условия предварительного договора Лукичевым А.Н. выполнены, с регистрационного учёта по месту жительства он снялся "ДАТА". Истец отказался от заключения договора купли-продажи квартиры и не явился "ДАТА" на переговоры о заключении договора.

Третье лицо Третьякова О.Л. в судебном заседании пояснила, что сопровождала сделку заключения предварительного договора купли - продажи между Потехиным М.Б. и Лукичевым А.Н. и соглашения о задатке. Предварительный договор заключён на срок до "ДАТА".

"ДАТА" Потехин М.Б. от исполнения сделки отказался, в связи с чем, в этот же день курьерской службой в адрес Потехина М.Б. ею было направлено предложение явиться "ДАТА" для заключения договора купли - продажи квартиры.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Лукичев А.Н. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности. Указывает, что Потехин М.Б. нарушил условия предварительного договора и отказался от заключения договора купли-продажи квартиры.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Потехина М.Б. по доверенности Парпиев С.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений не нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

По смыслу приведенной нормы, соглашение о задатке заключается между сторонами по основному (обеспечиваемому задатком) обязательству.

Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, оно производно и зависимо от основного обязательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "ДАТА" между Третьяковой О.Л., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от "ДАТА" от имени Лукичева А.Н. (продавец) и Потехиным М.Б. (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи четырехкомнатной "адрес", расположенной на первом этаже пяти-шестиэтажного кирпичного дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой - ... кв.м., стоимостью ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, "ДАТА" между сторонами заключено соглашение о задатке.

В соответствии с пунктом ... предварительного договора купли - продажи продавец обязался продать и передать указанную квартиру покупателю, а покупатель принять и оплатить указанную квартиру в срок до "ДАТА".

В нарушение указанного срока основной договор купли-продажи квартиры сторонами не был заключен.

"ДАТА" Лукичев А.Н. продал квартиру другому лицу.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и сделал правильный вывод о том, что основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, в данном случае внесенная в счет исполнения обязательств денежная сумма не может быть признана задатком ввиду отсутствия основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, а денежные средства, полученные Лукичевым А.Н., подлежат возврату истцу, как неосновательное обогащение.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "ДАТА" по "ДАТА" в размере ... рублей, поскольку ответчик знал о неосновательности удержания им 100 000 рублей, так как обязательства по предварительному договору купли - продажи он не выполнил.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует норме статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд.

Доводы жалобы ответчика относительно того, что покупатель отказался от приобретения объекта недвижимости и не явился в офис агентства недвижимости для заключения договора купли - продажи не могут повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что истец отказался от заключения договора купли-продажи не представлено.

Уведомление о необходимости явиться "ДАТА" в офис агентства недвижимости "Собственность" для заключения договора купли-продажи квартиры было направлено Потехину М.Б. "ДАТА", то есть после прекращения в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи от "ДАТА".

Доказательств внесения изменений и дополнений в предварительный договор купли-продажи квартиры от "ДАТА", в части изменения срока заключения основного договора, суду не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

А.М.Вахонина