Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-4400/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костыряченко Ю. Н. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2012, которым Костыряченко Ю. Н. возвращена апелляционная жалоба на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2012 по иску открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" (ОАО) к Костыряченко Ю. Н. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16.07.2012 с Костыряченко Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, государственная пошлина в размере ... рубля ... копейки.

Костыряченко Ю.Н. 20.08.2012 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.08.2012 апелляционная жалоба Костыряченко Ю.Н. оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не была приложена ее копия и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 100 рублей, Костыряченко Ю.Н. предложено в срок до "ДАТА" исправить допущенные процессуальные нарушения.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Костыряченко Ю.Н., ссылаясь на уплату ею государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой, просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право заинтересованного лица, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который она подается; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу Костыряченко Ю.Н. определением от 18.09.2012, судья обоснованно исходил из того, что до указанного времени требования, перечисленные в определении от 23.08.2012, апеллянтом не выполнены (не представлены копия апелляционной жалобой и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины).

Судебная коллегия соглашается с изложенным в определении судьи выводом, поскольку представленная совместно с частной жалобой квитанция об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей за подачу апелляционной жалобы датирована "ДАТА", то есть после истечения срока для устранения недостатков апелляционной жалобы,

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом первой инстанции, заявителем не были устранены, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы Костыряченко Ю.Н.

Доводы частной жалобы на уважительность причин по которым истребованные судьей документы были представлены позднее установленного определением от 23.08.2012 срока (отсутствие реквизитов для оплаты госпошлины) являются по мнению судебной коллегии несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о продлении процессуального срока на исправление недостатков жалобы Костыряченко Ю.Н. в суд не обращалась.

В целом доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием к отмене принятого определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2012 оставить без изменения, частную жалобу Костыряченко Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова