Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2012 г. по делу N 33-4316/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Стафеева В. А. по доверенности Блинчевской Е. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Стафеева В. А. и Стафеевой О.В. к открытому акционерном обществу "Сбербанк России" и Отделу судебных приставов по Череповецкому району об установлении начальной продажной цены.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2011, вступившим в законную силу 20.07.2011, со Стафеева В. А. и Стафеевой О.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного обществ, далее ОАО) в лице Череповецкого Отделения N... взысканы: денежный долг в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей, всего - ... рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом площадью ... кв.м., назначение - жилое, литер-А, этажность-2, расположенный по адресу "адрес", кадастровый номер ..., и земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: "адрес", посредством продажи с публичных торгов, установлена общая начальная продажная цена предмета ипотеки (земельного участка и расположенного на нём жилого дома) в размере ... рублей.

16.07.2012 Стафеев В.А. и Стафеева О.В. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" и Отделу судебных приставов по Череповецкому району об изменении установленной решением Череповецкого городского суда от 12.04.2011 начальной продажной цены предмета ипотеки полагая, что реализация предмета залога за ... руб. нарушит их права в связи с ростом цен на недвижимость за истекший с момента вынесения решения суда период времени.

В обоснование иска представили отчёт об оценке N... от "ДАТА", согласно которому стоимость объекта недвижимости (предмета ипотеки) составляет ... руб.

Просили суд установить общую начальную продажную цену предмета ипотеки - жилого дома площадью ... кв.м., назначение - жилое, литер-А, этажность-2, расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер ..., и земельного участка общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: "адрес", в размере ... руб.

В судебное заседание истцы Стафеев В.А. и Стафеева О.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Стафеева В.А. по доверенности Блинчевская Е.В. просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" по доверенности Ионова Т.Н. исковые требования не признала обоснованными, полагая, что начальная продажная стоимость предмета ипотеки определена вступившим в законную силу решением суда, не подлежащим изменению.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Череповецкому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Стафеева В.А. по доверенности Блинчевская Е.В., не приводя новых доводов, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора - самим судом.

Как правильно указал суд первой инстанции, решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 12.04.2011, вступившим в законную силу, при удовлетворении требований ОАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на принадлежащее Стафеевым заложенное недвижимое имущество, установлена общая начальная продажная цена предмета ипотеки (земельного участка и расположенного на нём жилого дома) в размере ... рублей.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.2.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных постановлений закреплен также в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения, суд принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Отказывая Стафееву В.А. и Стафеевой О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для изменения общей начальной продажной цены предмета ипотеки - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с ... руб. на ... руб. не имеется, поскольку размер начальной продажной стоимости спорного имущества являлся частью одного из исковых требований, которые были рассмотрены судом в решении от 12.04.2011 и которым была дана соответствующая правовая оценка. Установление иной начальной продажной цены предмета ипотеки фактически является изменением содержания принятого судом решения, что противоречит требованиям норм материального и процессуального законодательства Российской Федерации и является недопустимым.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества и изменения его стоимости в случае признания торгов несостоявшимися урегулирован Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Стафеева В. А. по доверенности Блинчевской Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

О.В. Жидкова