Решение Вологодского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 7-436/2012

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Николаевой Г.В., рассмотрев жалобу Репкина В.В. на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.10.2012, которым постановление инспектора ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Грязовецкий" от 22.09.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Репкина В.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в ... часов ... минут на "адрес" водитель Репкин В.В., управляя автомобилем марки " ...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки " ...", государственный регистрационный знак N..., под управлением В.В.В.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Грязовецкий" N... от 22.09.2012 Репкин В.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Репкин В.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что Правил дорожного движения не нарушал, столкновение автомобилей произошло из-за неправомерных действий водителя В.В.В., который совершал правый поворот с левой полосы движения в месте, где такой поворот запрещен. В постановлении неверно указано нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, который находится в разделе "Регулируемые перекрестки" и в данном случае применяться не может.

В судебном заседании Репкин В.В. и его защитник Потрохов Е.П. доводы жалобы поддержали. Репкин В.В. дополнительно пояснил, что когда начал пересекать стоп-линию, автомобиля " ..." не видел. Когда увидел, остановился, поэтому у водителя В.В.В. имелась возможность продолжить движения, автомобиль " ..." помехой не являлся.

Потерпевший В.В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе Репкин В.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут на "адрес" водитель Репкин В.В., управляя автомобилем марки " ...", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки " ...", приближающемуся по главной, совершив с ним столкновение.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N... от "ДАТА", схемой места дорожно-транспортного происшествия от "ДАТА", рапортом инспектора ДПС от "ДАТА", объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, показаниями свидетелей и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Репкина В.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Репкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Репкину В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы Репкина В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не влекут отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела перекресток, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является нерегулируемым, на перекрестке установлен дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с эти правилом, водитель, находящийся на второстепенной дороге, обязан соответствующим образом оценить действия других участников дорожного движения и осуществить необходимый маневр так, чтобы не создавать помех для движущихся по главной дороге транспортных средств. Сам факт столкновения автомобиля " ...", двигавшегося по главной дороге, и автомобиля " ...", двигавшегося по второстепенной дороге, означает, что помеха для движения по главной дороге была создана водителем автомобиля " ..." Репкиным В.В., поскольку именно он обязан был в силу пункта 13.9 Правил дорожного движения координировать свои действия с действиями других участников дорожного движения, находившихся на главной дороге, независимо от того, действуют они строго в рамках Правил дорожного движения или нарушают их.

Довод жалобы о том, что действия Репкина В.В. по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ квалифицированы неправильно, так как пункт Правил дорожного движения в протоколе и постановлении должностного лица указан неверно, не может служить основанием к удовлетворению жалобы.

По части 2 статьи 12.13 КоАП РФ действия водителя квалифицируются в случае невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Поскольку из материалов дела следует, что на перекрестке неравнозначных дорог Репкин В.В. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, то указанные действия образуют объективную сторону инкриминируемого Репкину В.В. правонарушения.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и жалобы на постановления, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19.10.2012 оставить без изменения, жалобу Репкина В.В. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Мальцева