Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 ноября 2012 г. по делу N 33-4777/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вахониной А.М., Слепухина Л.М.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матюшичева Н.В. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2012 года, которым исковое заявление Матюшичева Н.В. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Кулакину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матюшичев Н.В. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее СОАО "ВСК"), Кулакину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "ДАТА" в ... часов ... минут на ... км автодороги ... автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему Матюшичевой Н.П., под его управлением, были причинены механические повреждения. Просил суд взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере ... рублей ... копейки и судебные издержки в размере ... рубль ... копейки.

Истец Матюшичев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мягкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" по доверенности Артюгина Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что страховой компанией произведена выплата в пределах лимита ответственности страховщика 120 000 рублей.

Ответчик Кулакин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Матюшичев Н.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что собственником автомобиля Матюшичевой Н.П. на его имя была выдана генеральная доверенность, дающая ему право представлять интересы истца в суде, в том числе подавать исковое заявление в суд, участвовать в судебных заседаниях, а также с правом получения присужденных сумм.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей

На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Оставляя исковое заявление Матюшичева Н.П. без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что поврежденная в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежит Матюшичевой Н.П. Матюшичев Н.В. управлял указанной автомашиной на основании выданной собственником "ДАТА" доверенности. Следовательно, материальный ущерб причинен собственнику автомашины - Матюшичевой Н.П., а не Матюшичеву Н.В. Таким образом, истцом в исковом заявлении должна быть указана Матюшичева Н.П.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В материалах дела содержится удостоверенная нотариусом доверенность от "ДАТА", выданная собственником автомашины марки ..., государственный регистрационный знак ... Матюшичевой Н.П. на имя Матюшичева Н.В. Доверенность выдана сроком на три года.

В доверенности оговорены полномочия Матюшичева Н.В. не только на право управления и распоряжения указанной автомашиной, но и право на подписание искового заявления, предъявление его в суд, представительство в суде в случае дорожно-транспортного происшествия, в том числе с правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц.

Таким образом, Матюшичев Н.В. имел право на подписание и предъявление в суд искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах частная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 сентября 2012 года отменить.

Гражданское дело по иску Матюшичева Н.В. к страховому открытому акционерному обществу "ВСК", Кулакину В.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием направить в Вологодский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: А.М.Вахонина

Л.М.Слепухин