Решение Советского районного суда г. Уфы от 31 августа 2011 г. по делу N 2-3016/2011

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии дата в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ..., принадлежащему собственнику ФИО1. Факт ДТП был зафиксирован Протоколом 02 AT ..., составленным сотрудником ПДПС ГИБДД при УВД .... Согласно постановления ГИБДД РБ ... от дата виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ... ...RUS, принадлежащим ФИО1 На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ООО "Росгосстрах", страховой полис .... " ... в ООО "Росгосстрах" было подано заявление о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ...RUS в размере 46286 руб. 73 коп. Согласно отчета независимого оценщика ... Об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ...RUS стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа деталей составляет 96207 руб. 00 коп. Так как страховая компания оплатило меньшую сумму, образовалась разница в суммах оценки восстановительного ремонта и произведенной выплаты. Таким образом, оставшаяся сумма восстановительного ремонта в размере 49920 руб. 27 коп. возлагается на ООО "Росгосстрах", так как в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме. Согласно отчета ... об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства ... ...RUS сумма утраты товарной стоимости составляет 9794 py6. 82 коп. В связи с чем просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 49920 руб. 27 коп.; сумму утраты товарной стоимости в размере 9794 руб. 82 коп.; сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 112 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 4000 руб.; сумму нотариальных услуг в размере 350 руб.; сумму почтовых расходов в размере 425 руб. 63 коп.; сумму расходов на услуги автосервиса в размере 1300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от дата (доверенность в деле), исковые требования поддержала, пояснила, что вред имуществу истца был причинён ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", которая выплатила страховое возмещение лишь в размере 46286,73 руб., которое не достаточно, просила взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта согласно расчета страховщика и повторным отчетом независимого оценщика в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 49920 руб. 27 коп.; сумму утраты товарной стоимости в размере 9794 руб. 82 коп.; сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 112 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 4000 руб.; сумму нотариальных услуг в размере 350 руб.; сумму почтовых расходов в размере 425 руб. 63 коп.; сумму расходов на услуги автосервиса в размере 1300 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" ФИО1, действующая по доверенности от дата (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дата в ... км произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был нанесен материальный ущерб автомобилю марки ... ...RUS, принадлежащему собственнику ФИО1.

Факт ДТП был зафиксирован ... ..., составленным сотрудником ПДПС ГИБДД при УВД ....

Согласно постановления ГИБДД РБ ... от дата виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Nissan Cefiro ...RUS, принадлежащим ФИО1

На момент ДТП ответственность виновника ДТП была застрахована полисом обязательного страхования автогражданской ответственности компании ООО "Росгосстрах", страховой полис ...

" ... г. в ООО "Росгосстрах" было подано заявление о страховой выплате.

ООО "Росгосстрах" осуществило выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ...RUS в размере 46286 руб. 73 коп.

Согласно независимого оценщика ... Об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ...RUS стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа деталей составляет 96207 руб. 00 коп.

Определением суда от дата по делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... " ... ... от дата, стоимость материального ущерба без учета износа деталей составляет 94967 руб.

Изучив заключение эксперта, составленное экспертом оценщиком ...", которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Однако, на основании изложенного, суд оценивает экспертизу независимого оценщика ... Об оценке восстановительного ремонта автотранспортного средства ... ...RUS как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ..." ... от дата.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается квитанцией.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца составила 133 960,68 руб.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, ноне более 160 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО "Росгосстрах" произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме 46286,73 руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере 49920,27 руб. (96207 руб. - 46286,73 руб. = 49920,27 руб.).

Решением Верховного суда РФ от дата N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ..." ... от дата об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля истцасделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный вид), снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в сумме 9794,82 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме 4000 руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 12112 руб., расходы на составление доверенности- 350 руб., почтовые расходы в сумме 425,63 руб., сумму расходов на услуги автосервиса в размере 1 300 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 49920,27руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 9794 руб. 82 коп.; сумму расходов на оплату госпошлины в размере 2 112 руб.; сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; сумму расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 4000 руб.; сумму нотариальных услуг в размере 350 руб.; сумму почтовых расходов в размере 425 руб. 63 коп.; сумму расходов на услуги автосервиса в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Е.А.Ронжина