Решение Советского районного суда г. Уфы от 20 июля 2011 г. по делу N 2-1979/2011

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Глухова А.Н. к ООО "Росгосстрах", Борисову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Борисову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 21 170,42 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 836 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 500 руб., с ответчика Борисова Р.А. сумму материального ущерба в размере 18 235,76 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 26 200 руб., расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 333 руб., почтовые расходы в размере 246,25 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2 000 руб.

В обоснование иска указал, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Борисовым Р.А. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался на скорости, которая не обеспечила водителю контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Борисова Р.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 138 235,76 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 26 200 руб. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 98 829,58 рублей.

В судебном заседании представитель истца Смольников А.Г., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, уточнил, что просит взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании представитель ответчика Борисова Р.А. - Лобанов С.А., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. На вопрос суда пояснил, что постановление о привлечении Борисова Р.А. к административной ответственности не обжаловано. ООО "Росгосстрах" выплатило истцу материальный ущерб полностью.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" - Копылова Н.Ю., действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу трех и более потерпевших, - не более 160 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Глухов А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ... ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Глухова А.Н., а\м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Борисова Р.А. и а/м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Бикбулатова Р.Ш.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Борисовым Р.А. п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигался на скорости, которая не обеспечила водителю контроль за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Борисова Р.А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Борисова Р.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Борисова Р.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 98 829,58 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Глухов А.Н. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету ... ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля учетом износа составила 138 235,76 рублей, согласно заключению ... ...УТС от дата утрата товарной стоимости автомобиля составила 26 200 руб.

В процессе рассмотрения Определением Советского районного суда г. Уфы от дата назначена автотехническая экспертиза, материалы дела направлены в ..., на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... после ДТП дата с учетом износа заменяемых частей и деталей?

- Какова утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... после ДТП дата?

Согласно заключению эксперта ..., государственный регистрационный знак ... с учетом износа заменяемых частей и деталей составила 108 963 руб., утрата товарной стоимости составила 22 100 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ... суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от дата N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от дата N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с Борисова Р.А. в размере 22 100 руб.

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 120 000 руб. - 98 829,58 руб. = 21 170,42 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в пределах страхового лимита.

Следовательно, оставшаяся сумма в виде восстановительного ремонта подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия - Борисова Р.А. в размере (108 963 руб. + 22 100 руб.) - 120 000 руб. = 11 063 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с каждого из ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1 167 руб., почтовые расходы в размере 246,25 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 5500 руб. следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Глухова А.Н. к ООО "Росгосстрах", Борисову Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Глухова А.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 21 170,42 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 6 182,48 руб.

Взыскать с Борисова Р.А. в пользу Глухова А.Н. сумму ущерба в размере 11 063 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя всего в сумме 3 230,77 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.