Решение Советского районного суда г. Уфы от 18 января 2011 г. по делу N 2-446/2011

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фаттахов М.М. к ООО "Росгосстрах", Т. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов М.М.. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Т. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" материальный ущерб в сумме 29 967 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 14 679 руб., с ответчика Т. материальный ущерб в сумме 85 120, 66 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2 500 руб.

В обоснование иска истец указал, что дата на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный номер N под управлением Фаттахов М.М., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N под управлением Т. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Т., который при повороте не обеспечил безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Т. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 75 354 руб. Согласно заключению эксперта материальный ущерб с учетом износа составил 190 441 руб. 66 коп., величина утраты товарной стоимости 14 679 руб.

Определением Советского районного суда ... от дата в порядке ст. 39 ГПК РФ судом приняты уточнения к исковому заявлению в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 19 273,66 руб., взыскания расходов на услуги представителя в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец Фаттахов М.М. и его представитель Федорова Л.С., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержали, дали пояснения соответствующие вышеизложенному, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Т. - Паппе Н.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, хотя извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак N является Фаттахов М.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что дата в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., государственный регистрационный знак А N, под управлением Т. и а\м ..., государственный регистрационный знак N под управлением Фаттахов М.М.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Т. п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак N, совершая поворот направо, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Т. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N).

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Т., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Т. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 75 354 руб. и 10 694 руб., всего 86 046 руб., что подтверждается актами о страховом случае N и N, в выплате УТС отказано.

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Фаттахов М.М. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта N от дата ИП Л. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 190 441,66 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 14 679 руб.

Изучив экспертные заключения, выданные независимым оценщиком Л.., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 120 000 руб. - 86 046 руб. = 33 954 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца в пределах страхового лимита истца. Из них 19 273,66 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 14 679 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля.

Следовательно, оставшаяся сумма в виде восстановительного ремонта подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Т. в размере 85 120,66 руб. (190 441,66 руб. + 14 679 руб. - 120 000 руб.)

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере 14 679 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2 500 рублей.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фаттахов М.М. к ООО "Росгосстрах", Т. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Фаттахов М.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 29 967 руб., утрату товарной стоимости в размере 14 679 руб., а также судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 924,41 руб.

Взыскать с Т. в пользу Фаттахов М.М. сумму материального ущерба в размере 85 120,66 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., а также судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 575,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.