Решение Советского районного суда г. Уфы от 14 апреля 2011 г. по делу N 2-2041/2011

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Гилязева Р.Т.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аднабаевой М.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

А.М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что " дата " на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, ..., под управлением Б.В.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Форд, ..., под управлением А.Т.Р., принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец А.М.А. просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" стоимость не возмещенного ущерба - 59697 руб., утрату товарной стоимости - 20862 руб. 14 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб., возврат госпошлины - 2716 руб.

В судебном заседании представитель истца Г.Р.Т., действующий по доверенности от " дата " (доверенность в деле), исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" стоимость восстановительного ремонта в размере 55910 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости - 20862 руб. 14 коп., остальные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

" дата " на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота, ..., под управлением Б.В.А., принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки Форд, ..., под управлением А.Т.Р., принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником произошедшего ДТП согласно постановлению ... от " дата " был признан водитель Б.В.А., который при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серия ВВВ ...).

Согласно п.п. б п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу стоимость ремонта (восстановления) автомобиля в размере 43227 руб. 06 коп.

В соответствии с вышеуказанным, истец организовал и оплатил проведение экспертизы с привлечением независимого эксперта.

Согласно заключению эксперта ... от " дата ", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 102924 руб. 06 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 55910 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 55910 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пределах лимита ответственности страховщика.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из заключения эксперта ... от " дата ", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 20862 руб. 14 коп.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта - 3000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2617 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.М.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А.М.А. страховое возмещение - 55910 руб. 80 коп., утрату товарной стоимости в размере 20862 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2617 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С.Чернов