Решение Советского районного суда г. Уфы от 21 апреля 2011 г. по делу N 2-2454/2011

Советский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца Геарфанов Э.А., Гатауллина Р.Э.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгировой З.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Я.З.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что " дата " в на перекрестке улиц Сипайловская - Жукова г. Уфы РБ произошло ДТП, водитель П.Е.А. управляла а/м Хендай Соната г/н ..., принадлежащим Т.Е.А. на праве собственности. Гражданская ответственность П.Е.А. застрахована в ООО "Росгострах" по полису ВВВ .... потерпевшее лицо: водитель Я.З.А. управляла а/м Форд Фиеста г/н ... принадлежащей ей на праве собственности.

Просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму недополученного страхового возмещения 53 895руб. 26коп.; стоимость услуг по оценке материального ущерба АМТС в сумме 3 000 руб.; стоимость услуг по разборке заднего бампера на подъемнике в сумме 760руб.10коп.;утрату товарной стоимости 10 521руб.; стоимость услуг по составлению заключения об УТС 2 000руб.; оплата услуг представителя 12 000руб; оплата государственной пошлины 2 305руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца Г.Э.А., и Г.Р.Э., действующие на основании доверенности от " дата " (доверенность в деле) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований Я.З.А. отказать, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что " дата " в на перекрестке улиц Сипайловская - Жукова г. Уфы РБ произошло ДТП, водитель П.Е.А. управляла а/м Хендай Соната г/н ..., принадлежащим Труфановой на праве собственности. Гражданская ответственность П.Е.А. застрахована в ООО "Росгострах" по полису ВВВ .... потерпевшее лицо: водитель Я.З.А. управляла а/м Форд Фиеста г/н ... принадлежащей ей на праве собственности.

Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия П.Е.А. застрахована в ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 35 565руб. 58 коп., что подтверждается актом, имеющимся в деле.

Согласно отчету эксперта ...-УТС от " дата " недополученная сумма страхового возмещения автомобиля Форд Фиеста г/н ... с учетом износа составила 89 460руб. 84 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 53 895 руб. 26 коп.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом,обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в размере 53 895 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета эксперта ...-УТС от " дата ", утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 10 521 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключений о сумме 5000 руб., стоимость услуг по разборке заднего бампера на подъемнике в сумме 760 руб.10 коп.; оплата услуг представителя 12 000 руб.; оплата государственной пошлины 2 305руб. 30 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.З.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Я.З.А. сумму недополученного страхового возмещения 53 895 руб. 26 коп.; стоимость услуг по оценке материального ущерба АМТС в сумме 3 000 руб.; стоимость услуг по разборке заднего бампера на подъемнике в сумме 760руб.10коп.; утрату товарной стоимости 10 521 руб.; стоимость услуг по составлению заключения об УТС 2 000руб.; оплата услуг представителя 6 000руб; оплата государственной пошлины 2 305руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Судья В.С.Чернов