Решение Советского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2011 г. по делу N 2-1914/2011

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Рамазанова Р.Г. к ООО "Росгосстрах", Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" и Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 153 268,41 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4 887 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 200 рублей, оплату нотариуса в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 664,32 руб., расходы по оплате услуг сервиса в размере 2 500 руб., а также с Б. сумму утраты товарной стоимости в размере 31 079 руб.

В обоснование иска указала, что 19 октября.2010 года в 21.20 часов в ... во дворе ... произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Б. п.8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не обеспечил постоянный контроль за движением и не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами, в результате произошло столкновение с автомобилем истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Б. застрахована по договору ОСАГО и ДСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ОСАГО ВВВ ..., ДСАГО серии ...). В результате ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 80 054,56 рублей. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 153 268,41 рублей.

В дальнейшем истец Рамазанова Р.Г. в части взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля с ответчика Б. уменьшила до 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Файзуллина И.Ф., действующая на основании доверенности ... от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Б. - Носкова Е.Т., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования признала в части взыскания утраты товарной стоимости, в остальной части пояснила, что ответственность Б. застрахована по ДСАГО до 300 000 рублей.

Истец Рамазанова Р.Г., ответчик Б., представитель ответчика ООО "Росгосстрах" на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... является Рамазанова Р.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что дата в ... во дворе ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Б. и а\м ..., государственный регистрационный знак ... принадлежащий Рамазанова Р.Г.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Б. п. 8.1,10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., не обеспечил постоянный контроль за движением и не справился с управлением и допустил столкновение с припаркованными транспортными средствами с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Б. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ ...), также застраховано по ДСАГО в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ...)

Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Б., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Б. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", истцу выплачено страховое возмещение в размере 80 054,56 руб., что подтверждается актом о страховом случае ....

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Рамазанова Р.Г. обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету эксперта ... ООО " ..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 233 322,97 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 31079 руб.

Изучив экспертные заключения, выданные ООО " ...", суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.

Так как виновник был застрахован по договору добровольного страхования автогражданской ответственности до 300 000 рублей. Таким образом, исковые требования Рамазанова Р.Г. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежат удовлетворению по ДСАГО в размере 153 268 рублей 41 копеек.

Судом установлено, что по ОСАГО страховой лимит возмещения исчерпан.

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 233 322,97 руб. - 80 054,56 руб. = 153 268,41 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Согласно, правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО), утрата товарной стоимости не взыскивается.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ответчика Б. в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах", Б. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере - 4 887 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 3 200 рублей, расходы на оплату телеграмм в размере 664,32 рублей, расходы по оплате услуг сервиса 2 500 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рамазанова Р.Г. к ООО "Росгосстрах", Б. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рамазанова Р.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 153 268,41 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 16 981,43 руб.

Взыскать с Б. в пользу Рамазанова Р.Г. сумму утраты товарной стоимости в размере 25 000 руб., судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя в размере 2 768,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Гареева Л.Ф.