Решение Советского районного суда г. Уфы от 17 марта 2011 г. по делу N 2-1741/2011

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

с участием представителя истца Рябова Е.В.,

при секретаре Фазлыевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав в обоснование иска, что дата ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., под управлением П.С.В., принадлежащего Ш.Л.Ф. на праве собственности и автомобиля марки ..., под управлением Ч.Э.Ф., принадлежащего М.А.В. на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя П.С.В., ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" невыплаченную разницу страхового возмещения в размере 46024 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 7232 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1797 руб. 72 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Р.Е.В., действующий по доверенности от дата (доверенность в деле) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении иска М.А.В., что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

дата в 11.30 час., на перекрестке ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением П.С.В., принадлежащего Ш.Л.Ф. на праве собственности и автомобиля марки ..., под управлением Ч.Э.Ф., принадлежащего М.А.В. на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя П.С.В., который управлял автомобилем марки ....

Ответственность П.С.В. по договору ОСАГО застрахована в ООО"Росгосстрах".

Вина П.С.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата.

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 66742 руб. 50 коп.

Согласно отчету эксперта ... ИП П.Е.Н., стоимость материального ущерба автомобиля истца с учетом износа составила 112767 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 46024 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из заключения эксперта ... ИП П.Е.Н., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 14173 руб. 30 коп.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., нотариуса - 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1797 руб. 72 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требования в размере 15000 руб. суд считает завышенным и определяет в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу М.А.В. сумму страхового возмещения в размере 46024 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости - 7232 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1797 руб. 72 коп., по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья В.С. Чернов