Решение Советского районного суда г. Уфы от 29 марта 2011 г. по делу N 2-1354/2011

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.

с участием представителя истца Смирнов Н.Ю., действующего на основании доверенности от " дата ", зарегистрированной в реестре за ...

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свойкина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Свойкина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что " дата " на перекрестке ... ... произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки Шевроле Спарк, .... Виновным в данном ДТП согласно постановления ГИБДД ... от " дата " был признан водитель Ч.Е.О., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, ..., нарушивший требования п.п. 13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу т/с, завершающему проезд через перекресток). На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой договор ВВВ ...). ООО "Росгосстрах" выплатило истцу стоимость ремонта (восстановления) автомобиля в размере 43 905 руб. 59 коп. В части выплаты суммы утраты товарной стоимости ответчик отказал. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом была проведена независимая оценка ИП М.А.А., согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта составила 113 973 руб., величина утраты товарной стоимости составила 11 960 руб. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 70 067, 41 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 027 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате оценки стоимости ремонта - 3 000 руб., расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости - 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 482, 83 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий на основании доверенности от " дата ", зарегистрированной в реестре за ..., исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 70 067, 41 руб., утрату товарной стоимости в пределах лимита ответственности в размере 6 027 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате оценки стоимости ремонта - 3 000 руб., расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости - 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 482, 83 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", третье лицо Ч.Е.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах", Ч.Е.О.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, материалми дела подтверждается, что " дата " на перекрестке ... ... произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки Шевроле Спарк, .... Виновным в данном ДТП согласно постановления ГИБДД ... от " дата " был признан водитель Ч.Е.О., который, управляя автомобилем марки ВАЗ 211440, ..., нарушивший требования п.п. 13.8 ПДД РФ (при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу т/с, завершающему проезд через перекресток). На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой договор ВВВ ...).

Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении Ч.Е.О. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, протоколом, постановлением о нарушении Правил дорожного движения, справкой о ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Ч.Е.О. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку им были нарушены п.п. 13.8 ПДД и виновные действия водителя Ч.Е.О. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.

Гражданская ответственность водителя Ч.Е.О. застрахована в ООО "Росгосстрах", данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ... ..., следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 43 905, 59 руб.

Согласно статье 1 Федерального закона от " дата " N 40-ФЗ (в редакции от " дата ") "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению ООО " АКП" стоимость материального ущерба с учетом износа составила 43 905, 59 руб. (л.д?.)

На основании с п.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Спарк, ...составляет 113 973 руб., что подтверждается Заключением независимой оценки ИП М.А.А. ... от " дата ", однако выплата не была произведена в полном объеме.

Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком ИП М.А.А., который определяет действительный реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от " дата " N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления Решения суда в силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " дата " N 263 (в редакции Постановления от " дата " N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 70 067, 41. (113 973 руб. - 43 905, 59 руб.), величина утраты товарной стоимости - 6 027 руб. в пределах лимита ответственности (120 000 руб. - 113 973 руб. (отчет ИП М.А.А. ... от " дата ").

Также с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате оценки стоимости ремонта - 3 000 руб., расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости - 2 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса - 410 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 482, 83 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей (квитанция ... от " дата "), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Свойкина И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Свойкина И.А. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 70 067, 41 руб., утрату товарной стоимости в размере 6 027 руб., расходы по оплате оценки стоимости ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате оценки утраты товарной стоимости в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 410 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 482, 83 руб., всего 88 987 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.А. Науширбанова