Решение Советского районного суда г. Уфы от 30 ноября 2010 г. по делу N 2-4763/2010

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Шакировой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гариповой ГФ к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Гарипова Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Х., регистрационный номер N причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х., который управлял автомобилем марки В. регистрационный номер N. Ответственность Х. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах". На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО " А." был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила "данные изъяты" коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила "данные изъяты" коп., утрата товарной стоимости составила "данные изъяты" руб., стоимость услуг по составлению заключений составила "данные изъяты" руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере "данные изъяты" коп., утрату товарной стоимости в сумме "данные изъяты" руб., стоимость услуг по составлению отчетов (заключений) - "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., стоимость юридических услуг - "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца Хамидуллина М.Р., действующая на основании нотариальной доверенности N 4716 от 30.07.2010 года исковые требования поддержала, попросив их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется расписка от 24.11.2010 г. В силу ст. 167 ГПК РФ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Х., регистрационный номер N причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Х. который управлял автомобилем марки В., регистрационный номер N. Ответственность Х. по договору ОСАГО застрахована в ООО "Росгосстрах".

Вина Х. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "Росгосстрах" было выплачено истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно отчету оценщика N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты"., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере "данные изъяты" коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в размере 36 531 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно отчета независимого оценщика об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета независимого оценщика N N от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет "данные изъяты" руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах".

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты"

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Гариповой ГФ разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья Власюк С.Я.

"данные изъяты"к