Решение Советского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2010 г. по делу N 2-4769/2010

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

с участием истца Наумовой М.И., представителя истца Сурхаевой А.В., представителя ответчика МУП "Продюсерский центр Вся Уфа" Зариповой Р.Ф., третьего лица Яшина В.В.

при секретаре Шагиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой М.И. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Наумова М.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", МУП "Продюсерский центр Вся Уфа" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении "адрес" произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак N принадлежащий МУП "Продюсерский центр Вся Уфа" под управлением Яшина В.В. и автомобиля N гос.рег.знак N под управлением Наумовой М.И. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль N получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Яшиным В.В. правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность виновного в ДТП Яшина В.В. согласно полиса ОСАГО ВВВ N застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи с чем она обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о страховом случае N, ООО "Росгосстрах" в пользу истицы было выплачено страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере 60 327 руб. 51 коп. Не согласившись с суммой возмещения, она обратилась к независимому оценщику Ч.С.Д. за проведением повторной экспертизы ущерба. Согласно экспертного заключения Ч.С.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак N, с учетом износа деталей составила 110985 руб. 39 коп. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13 073 руб. 50 коп. Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченное страховое возмещение в сумме 59 672 руб., с МУП "Продюсерский центр Вся Уфа" - разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика 8 058 руб. 89 коп., взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 2231 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Определением Советского районного суда г. Уфы от 25 ноября 2010г. принят отказ Наумовой М.И. от исковых требований к МУП "Продюсерский центр Вся Уфа" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании истец Наумова М.М., представитель истца Сурхаева А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования к ООО "Росгосстрах" поддержали.

В судебном заседании представитель третьего лица МУП "Продюсерский центр Вся Уфа" Зарипова Р.Ф. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск к ООО "Росгосстрах" считает обоснованным.

В судебномзаседании третье лицо Яшин В.В. исковые требования считает обоснованными, свою вину в произошедшем дорожно - транспортном происшествии признал, пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц "адрес" "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан Яшин В.В, управлявший автомобилем "данные изъяты", N регион N в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении "адрес", чья гражданская ответственность была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае N ущерб составил 60327,51 руб. Данное страховое возмещение было выплачено ответчиком ООО "Росгосстрах" в пользу истца - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно п. "в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству и утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Согласно отчета N.4, составленного Ч.С.Д. о стоимости восстановительного ремонта, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила 110985 руб. 39 коп.,дополнительная утрата товарной стоимости составила 13073 руб. 50 коп.

Ответчиком ООО "Росгосстрах" осуществлена выплата в пользу истца в размере 60327,50 руб. Таким образом, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в пределах лимитов ответственности составила 59672,49 руб.

Изучив отчет N.4 суд считает, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, поскольку он составлен независимым экспертом ИП Ч.С.Д. Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости.

В ходе судебного заседания установлено, что разница в сумме восстановительного ремонта образовалась в результате неверного определения нормо-часа, стоимости запасных частей, времени работ, стоимости окраски.

Учитывая вышеизложенное, разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта, являясь реальными убытками, подлежат взысканию с ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 59672,49 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально сумме, взысканной с ответчика в частности с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям 1990 руб. 17 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности с ООО "Росгосстрах" в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Наумовой М.И. - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Наумовой М.И. разницу между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта в размере 59672 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 1909 руб. 17 коп.,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова.