Решение Советского районного суда г. Уфы от 22 сентября 2010 г. по делу N 2-3065/2010

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

с участием представителя истца Неганова В.Ю., действующий по доверенности от N

при секретаре Валитовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Ю.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Кадыров Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ С управляя автомашиной ВАЗ 2106 г.н. N не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил столкновение с а/м Тойота Авенсис г.н. N под управлением собственника Кадырова Ю.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность С застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", которое отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на транспортно-трассологическое исследование. Просит взыскать материальный ущерб в сумме 107 359 руб. 47 коп., утрату товарной стоимости в размере 5157 руб., юридические услуги в сумме 20 000 руб., за проведение экспертизы 4000 руб., за оказание услуг нотариуса 350 руб., сумму госпошлины в размере 3451 руб.

В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. по доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С, нарушившего п.8.1 ПДД РФ. Указал, что трассологическое исследование не проводилось, автомобиль не осматривался в страховой компании.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований Кадырова Ю.Н.

Третье лицо С, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.З ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно п. "в" ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ. условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину страховой выплаты.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С, управляя автомашиной ВАЗ-2106 г.н. N не обеспечил постоянный контроль за движением ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис г.н. N под управлением собственника Кадырова Ю.Н.

Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, произошло по вине водителя С, ответственность которого по договору OCAГO застрахована в ООО "Росгосстрах". Вина водителя С подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, обязанность по возмещению, причиненного истцу ущерба, лежит на ООО "Росгосстрах".

Довод ответчика о том, что характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, является необоснованным, не подтвержден доказательствами. Ответчиком заключение транспортно-трассологического исследования не представлено.

Согласно расчета, составленного независимым оценщиком С, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис г.н. N составляет 107 359 руб. 47 коп., утрата товарной стоимости автотранспортного средства - 5 157 руб.

Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.

Следовательно, утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации в силу ст.ст.931, 1064 ГК РФ.

Следовательно, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию в пользу Кадырова Ю.Н. страховое возмещение в сумме 107 359 руб. 47 коп., утрата товарной стоимости - 5157 руб. 00 коп.

В удовлетворении требования Кадырова Ю.Н. о взыскании с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб. следует отказать, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3 451 руб., расходы на оказание услуг нотариуса в сумме 350 руб., расходы на проведение экспертизы 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кадырова Ю.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кадырова Ю.Н. страховое возмещение в сумме 107 359 руб. 47 коп., утрату товарной стоимости в размере 5157 руб. 00 коп., за проведение экспертизы 4000 руб., возврат госпошлины в сумме 3451 руб., за услуги нотариуса 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ронжина Е.А.