Решение Советского районного суда г. Уфы от 06 октября 2010 г. по делу N 2-4421/2010

Советский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре Ахметшиной А.Ф.,

с участием представителя истца С

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Л.А. к ООО "Росгосстрах", Валиуллин А.Р. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Валеева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", Валиуллин А.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 46978,07 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 30803 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб., возврат госпошлины в размере 2382 руб., взыскать с ответчика Валиуллин А.Р. сумму утраты товарной стоимости в размере 11 589,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета об УТС 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 500 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением водителем Валиуллин А.Р. п.п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, который управлял автомобилем N. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Валиуллин А.Р. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах" (страховой полис N). В результате ДТП автомобиль N, принадлежащий истцу получил механические повреждения.

На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО "данные изъяты" был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 42 218 руб. 93 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 197 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца С, исковые требования уточнила, указав, что вред имуществу лица был причинен Валиуллин А.Р., риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО "Росгосстрах", просила взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере 46 978,07 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 7 467 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 350 руб., возврат госпошлины в размере 2 382 руб.; взыскать с ответчика Валиуллин А.Р. сумму утраты товарной стоимости в размере 4 122,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета об УТС 1500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., возврат госпошлины в размере 500 руб. пояснив, что в соответствии с законодательством истец имеет право на возмещение ущерба в полном объеме.

Ответчик ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представили отзыв в котором просили рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Валиуллин А.Р. в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", вина водителя Валиуллин А.Р. причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Валиуллин А.Р. застрахована, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП И, суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Однако, в калькуляциях ООО "данные изъяты" и ИП И возникли расхождения, а именно в отчете ИП И указана деталь "головка цилиндра с/у и уплотнение замена" на сумму 7467 руб., в акте осмотра и калькуляции ООО " "данные изъяты" указанная деталь отсутствует. На основании указанного суд решил отказать истцу в сумме 7467 руб. Таким образом, сумма утраты товарной стоимости в размере 7467 руб. предъявленная истцом на ответчика Валиуллин А.Р. уменьшается.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 42 392,20 руб.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, частично подлежит взысканию с Валиуллин А.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для полного возмещения ущерба Валеева Л.А., суд полагает, исковые требования Валеева Л.А. к Валиуллин А.Р. подлежащими удовлетворению в части превышающим лимит ответственности ООО "Росгосстрах", а именно суд взыскивает сумму утраты товарной стоимости в размере 4122,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на составление заключений по определению материального ущерба в общей сумме 4 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 882 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и снижает расходы на оплату услуг представителя с 15 000 рублей до 6 000 рублей.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6000рублей, расходов на составление заключений по определению материального ущерба в общей сумме 2 500 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 350 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 2 382 руб., взыскать с Валиуллин А.Р. в пользу истца расходы на составление заключений по определению материального ущерба в общей сумме 1500 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валеева Л.А. к ООО "Росгосстрах", Валиуллин А.Р. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Валеева Л.А. 46978руб.07коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 38270руб.00коп. - сумму утраты товарной стоимости, 2500руб.00коп. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 6000руб.00коп. - размер оплаты юридических услуг, 350руб.00коп. - расходы на услуги нотариуса, 2382руб.00коп. - размер расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Валиуллин А.Р. в пользу Валеева Л.А. 4122руб.20коп. - размер утраты товарной стоимости автомобиля, 1500руб.00коп. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 1000руб.00коп. - размер оплаты юридических услуг, 400руб.00коп. - размер расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья В.С. Чернов