Решение Советского районного суда г. Уфы от 01 октября 2010 г. по делу N 2-4235/2010

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

с участием представителя истца В,

при секретаре Ахметшиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соцкова В.А. к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Соцкова В.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки N

Истец Соцкова В.А. просила суд взыскать с ООО "Росгосстрах" недополученную часть материального ущерба в размере 44 780 руб. 23 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19 515 руб. 19 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 147 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2128 руб. 86 коп., нотариальные расходы в сумме 450 руб.

В судебном заседании представитель истца В, действующий по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён К, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах", просил взыскать с ООО "Росгосстрах" недополученную часть материального ущерба в размере 19 515 руб. 19 коп., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 19 515 руб. 19 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 147 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2128 руб. 86 коп., нотариальные расходы в сумме 450 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N оставленным без изменения Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Суд полагает, что нанесенный ущерб транспортному средству и утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" было совершено ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки N

Виновным произошедшего ДТП согласно постановления ГИБДД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель К, который, управляя автомобилем марки N нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой договор N).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

п.2 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

ООО "Росгосстрах" выплатило истцу стоимость ремонта (восстановления) автомобиля согласно заключения ООО "данные изъяты" в размере 40018 руб. 05 коп.

Не согласившись с произведенной оценкой, истец прошел повторную оценку в ООО "данные изъяты" согласно заключения которой сумма восстановительного ремонта составила 84 798 руб. 28 коп., в этом же отчете была определена сумма утраты товарной стоимости в размере 19 515 руб. 19 коп.

Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб., что подтверждается товарным чеком.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца состоит из недополученной части материального ущерба в размере 66 795 руб. 42 коп.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Учитывая вышеизложенное, недополученная часть материального ущерба в размере 66 795 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах"

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2128 руб. 86 коп., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 147 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соцкова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Соцкова В.А. недополученную часть материального ущерба в размере 44 780,23 руб., утрату товарной стоимости в размере 19 515,19 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2128,86 руб., нотариальные расходы в сумме 450 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 147,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья В.С.Чернов