Решение Советского районного суда г. Уфы от 01 ноября 2010 г. по делу N 2-4719/2010

Советский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре Ахметшиной А.Ф.,

с участием представителя истца Ч.С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кагировой Т.Н. к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просиал взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 43 356 рублей 51 коп.; 13 722 рубля 20 коп. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля; 4000 рублей, за оплату услуг эксперта по составлению заключения; 2032 рубля 36 коп - размер расходов по оплате государственной пошлины; 6 000 руб.- оплату услуг представителя.

В обоснование иска ссылается на то, что " дата " по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак: ... под управлением А.С.Ш. и автомобиля Нисан Алмера гос.рег.знак: ... под управлением К.Т.С., в результате ДТП автомобиль Нисан Алмера принадлежащий К.Т.Н. на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло из - за нарушения А.С.Ш. правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата ". Автогражданская ответственность виновной в ДТП А.С.Ш. согласно полиса ОСАГО ВВВ ... застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи, с чем истица обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчета независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 93 017,55 рублей. Однако, Страховщиком было выплачено страховое возмещение только в размере 42 841,85 рублей.

Представитель истца Ч.С.Д., действующий на сновании доверенности от " дата ", (доверенность в деле), исковые требования поддержал, указал, что вред имуществу истца был причинен А.С.Ш., риск ответственности которой застрахован в страховой компании ООО "Росгосстрах", просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме..

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложение разбирательства от них не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представлено возражение на исковое заявление, в котором просили суд рассмотреть без участия представителя ответчика.

Согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

" дата " по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак: М 295 РМ 02 под управлением А.С.Ш. и автомобиля Нисан Алмера гос.рег.знак: ... под управлением К.Т.С., в результате ДТП автомобиль Нисан Алмера принадлежащий К.Т.Н. на праве собственности получил механические повреждения.

ДТП произошло из - за нарушения А.С.Ш. правил дорожного движения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении ... от " дата ".

Автогражданская ответственность виновной в ДТП А.С.Ш. согласно полиса ОСАГО ВВВ ... застрахована в ООО "Росгосстрах", в связи, с чем истица обратилась к ответчику о выплате страхового возмещения

Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 42 841,85 руб., что подтверждается актом о страховом случае ... от " дата "

Согласно отчету эксперта ....4 от " дата " года ИП Ч.С.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 93 017,55 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 13 722,20 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП Ч.С.Д., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 43 356,51 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года N ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года N КАС 07-566, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере 13 722,20 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по экспертизе 4000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2032,36 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Т.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу К.Т.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 43356,51 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 13722,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по экспертизе 4000 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 2032, 36 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Федеральный судья Чернов В.С.