Решение Советского районного суда г. Уфы от 03 ноября 2010 г. по делу N 2-4981/2010

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.

с участием представителя истца Селехиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за N

представителя ответчика Кузьминой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черкашина С.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей И., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки "данные изъяты", и, А.Ю., управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", принадлежащим истцу на праве личной собственности. Согласно постановления ГИБДД УВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И., вследствие нарушения п. 8.4. ПДД РФ (при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО "Росгосстрах" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств произвело страховую выплату в сумме 28 776, 78 руб. Не согласившись с размером произведенным страховым возмещением, истцом была проведена независимая оценка ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", согласно отчета, стоимость восстановительного ремонта составила 61 759, 92 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17 106, 58 руб. Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 32 983, 14 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17 106, 58 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 702, 69 руб.

В судебном заседании представитель истца Селехина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за N, исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца неполученную страховую выплату: стоимость восстановительного ремонта в размере 32 983, 14 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 17 106, 58 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 4 000 руб., а так же судебные издержки: расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 702, 69 руб.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования не признала, подтвердила обстоятельства изложенные в отзыве на исковое заявление Черкашиной С.Л.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что. ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 00 мин. в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей И., управлявшего принадлежащим ему автомобилем марки "данные изъяты", и, А.Ю., управлявшего автомобилем марки "данные изъяты", принадлежащим истцу на праве личной собственности. Согласно постановления ГИБДД УВД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине И., вследствие нарушения им п. 8.4. ПДД РФ (при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо). В результате столкновения автомобилю истца Черкашиной С.Л. причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, в отношении водителя И. составлен протокол об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. 8.4. Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ И. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 200 руб. (л.д??)

Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении И. в порядке, предусмотренным законом не обжаловал. Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела, протоколом, постановлением о нарушении Правил дорожного движения, справкой о ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя И. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, поскольку водителем И. нарушены п.п. 8.4. ПДД и виновные действия водителя И. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.

Гражданская ответственность водителя И. застрахована в ООО "Росгосстрах", данное обстоятельство подтверждается страховым полисом серии ВВВ N (л.д?.), согласно справке о ДТП, следовательно, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании материального ущерба является ООО "Росгосстрах".

Черкашина С.Л. является собственником автомобиля марки "данные изъяты", что подтверждается паспортом транспортного средства.

ООО "Росгосстрах" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело в сумме 28 776, 78 руб., согласно акта о страховом случае N.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Размер страхового возмещения определен следующим образом. Согласно экспертному заключению ООО "Автоконсалтинг плюс" стоимость материального ущерба с учетом износа составила 28 776, 78 руб. (л.д?.)

На основании с п.2 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была проведена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет 61 759, 92., что подтверждается Заключением независимой оценки ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ", однако выплата не была произведена в полном объеме.

Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком Г., который определяет действительный реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления Решения суда в силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта - 32 983, 14 руб., величина утраты товарной стоимости - 17 106, 58 руб. (отчет ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ").

Также с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб. - услуги по оценке восстановительного ремонта и УТС.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 702, 69 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 8 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить данную сумму, взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черкашиной С.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Черкашиной С.Л. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 32 983, 14 руб., утрату товарной стоимости в размере 17 106, 58 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 702, 69 руб., всего 60 142 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья З.А. Науширбанова