Решение Советского районного суда г. Уфы от 05 июля 2010 г. по делу N 2-3171/2010

Дело N 2-3171/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 года г. Уфа

... суд г. Уфы ... в составе:

Председательствующего судьи Науширбановой З.А.

с участием представителя истца Смирнова Н.Ю., действующего по доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен А352, ответчика Джангирашвили М.Н., ее представителя Беляева А.Н., действующего на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Елены Викторовны к Джангирашвили Майе Нодарьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Е.В. обратилась в суд с иском к Джангирашвили М.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обосновании, что Дата обезличена г. на ул. ... г. Уфы в результате ДТП автомобилю истца ..., ... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП была признана водитель Джангирашвили М.Н., которая, управляя автомобилем марки ..., ..., собственником которого является Г., нарушила требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ (перед началом движения не убедилась в безопасности маневра). На момент ДТП ответственность Джангирашвили М.Н. была застрахован в ООО Росгосстрах-Аккорд" (полис обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ Номер обезличен). ООО "Росгосстрах" выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 120 000 руб. Согласно отчета ИП Н. Номер обезличен от Дата обезличена г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 201 262, 15 руб., величина утраты товарной стоимости согласно отчета ИП Н. Номер обезличен от Дата обезличена г. составляет 47 571, 53 руб. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика сумму не возмещенного ущерба в размере 81 262, 15 руб., УТС в размере 47 571, 53 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 856, 67 руб.

В судебном заседании представитель истца Смирнов Н.Ю., действующий по доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен А352, уменьшил сумму исковых требования просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму не возмещенного ущерба в размере 81 262, 15 руб., УТС в размере 20 400 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 856, 67 руб., просил иск удовлетворить.

Ответчик Джангирашвили М.Н., ее представитель Беляев А.Н., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, факт ДТП не оспаривали, в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 81 262, 15 руб., УТС в размере 20 400 руб. согласны, сумму расходов на оплату услуг представителя просили понизить.

В судебное заседание истец Латыпова Е.В., третье лицо Г. не явились, о дне и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст.1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что дорожно - транспортное происшествие, в ходе которого Дата обезличена г. автомобиль Латыповой Е.В. получил механические повреждения, произошло по вине водителя Джангирашвили М.Н., которая управляя автомобилем ... гос.номер ..., принадлежащим Г. на праве собственности, перед началом движения не убедилась, совершила столкновение с автомобилем Кадиллак, ..., под управлением истца и принадлежащим ему на праве личной собственности, следовательно допустила нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от Дата обезличена г., схемой происшествия, составленной на месте происшествия, дополнением к схеме, в которой указаны механические повреждения автомобиля ..., ... (л.д?), Постановлением 02 АУ Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. Джангирашвили М.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута штрафу в размере 100 руб. за нарушение требований п.п. 8.1., 8.4 ПДД., данное постановление Джангирашвили М.Н. не оспорено, является обоснованным и законным.

Поскольку гражданская ответственность водителя Джангирашвили М.Ню на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Россгосстрах", по правилам ОСАГО, согласно заключения ООО "Автоконсалтинг плюс", в соответствии с актом Номер обезличен от Дата обезличена г. выплатила истцу Латыповой Е.В. сумму ущерба в размере 120 000 руб., следовательно стоимость материального ущерба должна быть уменьшена на 120 000 руб.

Истец Латыпова Е.В. просит взыскать стоимость материального ущерба согласно отчета ИП Н. Номер обезличен с учетом выплаты ему страхового возмещения 81 262, 15 руб. (201 262, 15 руб. - 120 000 руб.), а также утрату товарной стоимости в размере 20 400 руб., данная сумма ответчиком не оспаривается.

Заключение эксперта ИП Н. по определению размера подлежащего возмещению компенсации затрат за проведение восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., ..., соответствует требованиям вышеуказанного закона и требованиям Федерального стандарта оценки, поскольку имеется описание объекта оценки со ссылкой на акт осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года N ГКПИ07-658 признан недействующим со дня вступления Решения суда в силу абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена N 263 (в редакции Постановления от Дата обезличена N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. При этом Верховный Суд РФ исходил из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, с ответчика Джангирашвили М.Н. в пользу истца Латыповой Е.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта с учетом выплаты страхового возмещения 81 262, 15 руб., а также утрата товарной стоимости в размере 20 400 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы пропорционально от удовлетворенных требований в размере 3 061 руб., расходы на оформление доверенности 350 руб., возврат госпошлины пропорционально от удовлетворенных требований в размере 3 233, 24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Латыповой Елены Викторовны к Джангирашвили Майе Нодарьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Джангирашвили Майи Нодарьевны в пользу Латыповой Елены Викторовны в возмещение ущерба, причиненного ДТП: стоимость восстановительного ремонта - 81 262, 15 руб., утрату товарной стоимости - 20 400 руб., расходы за проведение экспертизы - 3 061 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 350 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 233, 24 руб., всего 112 309 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме, решение суда в окончательной форме будет изготовлено Дата обезличена г.

Судья: З.А. Науширбанова