Решение Советского районного суда г. Уфы от 30 июля 2010 г. по делу N 2-3323/2010

N 2-3323/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 июля 2010 года г. Уфа

... суд г. Уфы ... в составе:

председательствующего судьи Науширбановой З.А.,

с участием представителя истца Кинзягулова А.Ф., действующего по доверенности от Дата обезличена г., зарегистрированной в реестре за Номер обезличен

представителя ответчика ООО "СГ "Компаньон" Хайрутдиновой И.Ф., действующей на основании доверенности от Дата обезличена г., за Номер обезличен

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Надежды Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа Компаньон" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа Компаньон" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года на 53 километре автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением Н. и автомобиля ... под управлением К., принадлежащий истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Н. п.п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате чего, автомобилю истца были причинены механические повреждения. В отношении водителя Н. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, которое он не оспорил. Гражданская ответственность водителя Н. на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "Компаньон". Дата обезличенаг. Кузьмина Н.А., обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Дата обезличенаг., с просрочкой в 114 дней ей было выплачено страховое возмещение в размере 19 997 рублей 29 коп. Не согласившись с размером возмещения вреда, истица обратилась к независимому оценщику ООО ..., который произвел оценку восстановительного ремонта ее имущества. Согласно его отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 53 648 руб. 85 коп., утрата товарной стоимости - 15 557 руб. 05 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать со страховой компании, стоимость ущерба автомобиля в размере 49 208 руб. 61 коп., стоимость экспертизы - 2 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства - 2 735 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины - 1 758 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб., расходы по оплате телеграфной и почтовой связи - 157 руб. 29 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 450 руб., всего 64 309 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СГ "Компаньон" Хайрутдинова И.Ф., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., за Номер обезличен исковые требования не признала, показав, что начисленная ООО "СГ "Компаньон" сумма восстановительного ремонта является верной, определение предпочтения одной экспертизы перед другой является прерогативой суда, сумму неустойки и расходы на оплату услуг представителя просила понизить.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств?) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо иным законном основании.

Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Дата обезличена года на 53 километре автодороги ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ... под управлением Н. и автомобиля ... под управлением К., принадлежащий истице на праве собственности. В результате чего, автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, в отношении водителя Н. был составлен протокол об административном правонарушении от Дата обезличенаг., за нарушение п.п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть за не обеспечение безопасной скорости движения и безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличенаг. Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Вышеуказанное Постановление по делу об административном правонарушении Н. не обжаловал. Факт ДТП при таких обстоятельствах нашел свое подтверждение имеющимися материалами дела: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями лиц учувствовавших в ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Н. явились причиной ДТП, и как следствие возникновения материального ущерба у потерпевшей Кузьминой Н.А. Виновный водитель Н. в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ, следовательно, его действия находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истицы механическими повреждениями.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Н. была застрахована в ООО "СГ "Компаньон", имеется страховой полис ВВВ Номер обезличен автомобиля ....

Судом установлено, что Кузьмина Н.А. является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства.

ООО "СГ "Компаньон" в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховую выплату произвело с просрочкой в 114 дней в сумме 19 997рублей 29 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 6 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие является дорожно-транспортным происшествием, которое относится к страховому случаю и ООО "СГ "Компаньон" обязано осуществить страховою выплату истцу.

У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченными на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП и представленные истцом на обозрение.

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг., независимого оценщика ООО ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила - 53 648 рублей 85 коп.

Суд считает отчет Номер обезличен ООО ... надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, так как отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, он сомнений у суда не вызывает.

Решением Верховного суда РФ от Дата обезличена года ..., оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата обезличена года ..., подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта при определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Как следует из отчета Номер обезличен ООО ... утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 15 557 руб. 05 коп. Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, требование истцы о взыскании с ООО "СГ "Компаньон" суммы восстановительного ремонта в размере 33 651 рублей 56 коп. и утраты товарной стоимости в размере 15 557 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению, поскольку сумма страхового возмещения не превышает страхового лимита (19 997,29 + 33 651,56 + 15 557,05 рублей = 69 205,9 рублей).

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан был рассмотреть заявление истца о выплате страхового возмещения вреда и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В этот же срок он обязан был оплатить ущерб, причиненный его имуществу или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, сумма пени составляет 759,90 руб. (19 997,29 * 9% / 75 / 360 * 114 = 759, 90).

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате экспертизы - 2 000 рублей; госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 699 рублей 06 коп.; расходы по оплате юридических услуг - 6 000 рублей в разумных пределах; расходы по оплате телеграфной и почтовой связи - 157 рублей 29 коп.; расходы по оформлению доверенности - 350 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 224-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Надежды Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в пользу Кузьминой Надежды Александровны в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием страховое возмещение в сумме 49 208 рублей 61 коп., пени в размере 759 рублей 90 коп., судебные расходы по оплате услуг экспертизы - 2 000 рублей; по оплате государственной пошлины - 1 699 руб. 06 коп.; по оплате услуг представителя - 6 000 руб.; по оплате телеграфной и почтовой связи - 157 рублей 29 коп.; по оформлению доверенности - 350 рублей; всего 60 174 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ... в течение десяти дней.

Судья З.А. Науширбанова