Решение Советского районного суда г. Уфы от 23 сентября 2010 г. по делу N 2-3947/2010

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.,

при секретаре Акбашевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

А обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Номер обезличен причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя А, который управлял автомобилем марки Номер обезличен, принадлежащий на праве собственности. Ответственность А по договору ОСАГО застрахована в ЗАО "СГ "УралСиб" (полис серия ВВВ Номер обезличен).

Согласно закону от Дата обезличена г.Номер обезличенФЗ, с Дата обезличена г. пострадавшие в ДТП будут иметь право обращаться с требованием о возмещении убытков по договору ОСАГО непосредственно в свою страховую компанию, а не к страховщику виновника аварии.

Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО "Автоконсалтинг Плюс" был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 50940,00 рублей. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 98144,86 рублей. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 47204,86 рублей, стоимость услуг по составлению заключения составила 4080 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 47204,86 рублей утрату товарной стоимости - 16558,00 рубля, стоимость услуг по составлению заключения - 4080 руб., расходы по оплате госпошлины - 2112,88 руб., услуги представителя - 10000 руб., расходы за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме 350 рублей.

В судебном заседании представитель истца А, действующий на основании нотариальной доверенностиНомер обезличен от Дата обезличена г., требования, изложенные, в исковом заявлении поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" А, действующий по доверенности, предоставила отзыв, в котором исковые требования, в части взыскания суммы материального ущерба в виде утраты товарной стоимости, не признала. Имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, "договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред", "в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Дата обезличена г., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м Номер обезличен, принадлежащий истцу и а\м Номер обезличен управлением А

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена г., ДТП произошло в результате нарушения водителем А п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, который управлял а/м Номер обезличен Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Факт ДТП, произошедшего Дата обезличена года, вина водителя А, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность А застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии Номер обезличен от Дата обезличена г. автомобилю Номер обезличен, причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО "Росгосстрах", было выплачено истцу страховое возмещение в размере 50940,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае. Согласно отчету эксперта ИП А стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 98144,86 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 16558,00 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком ИП А, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ "Об оценочной деятельности", методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 47204,86 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах".

Решением Верховного суда РФ от Дата года Номер Номер обезличен, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от Дата года Номер Номер обезличен, подпункт "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

А полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками подлежит взысканию с ООО "Росгосстрах" в размере 16558,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы 350 руб., расходы по экспертизе 4080 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2112,88 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, а расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

А считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, нотариальные расходы 350 руб., расходы по экспертизе 4080 руб., возврат оплаченной госпошлины в размере 2112,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А сумму восстановительного ремонта в размере 47204,86 руб., утрату товарной стоимости в размере 16558,00 рубля, стоимость услуг по составлению заключения 4080 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112,88 руб.,., услуги представителя в размере 8000 руб., расходы за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в сумме 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Федеральный Судья В.С.Чернов