Постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 2012 г. по делу N 5-107/2012

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ( "адрес"А) в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ оперативными уполномоченными МРО УЭБ и ПК МВД по РБ (с дислокацией в городе Стерлитамак) ст. лейтенантом ФИО5 и ФИО6, совместно с оперативными уполномоченными отдела ЭБ и IIK Управления МВД России по городу Стерлитамаку ст. лейтенантом ФИО9, капитаном ФИО7, лейтенантом полиции ФИО8 в ходе оперативно-розыскных мероприятий была проведена проверочная закупка в развлекательном центре "Высшая лига", принадлежащем ООО " "данные изъяты"" (ИНН N, КПП N, ОГРН N), расположенном по "адрес"", игры на игровом аппарате в азартную игру, предоставленном консультантом клуба ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. В ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" ФИО3 приняла от контрольного покупателя денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей и произвела зачисление указанной суммы на баланс игрового аппарата. В ходе проведенной проверки установлено, что деятельность в данном игровом клубе осуществляет ООО " "данные изъяты"" (ИНН N, КПП N, ОГРН N), расположенное по адресу: "адрес", стр. 2, в лице учредителя и генерального директора ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по "адрес". В ходе осмотра места происшествия в данном игровом клубе было обнаружено и изъято 12 игровых аппаратов. В отношении юридического лица ООО " "данные изъяты"" возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании оперативный уполномоченный отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО9 пояснил, что была проведена "проверочная закупка", игровые аппараты изъяты.

Представитель ООО " "данные изъяты"" по доверенности Саетгареев И.Р. вину не признал, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"" прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1. ст. 24. 5 КоАП РФ, - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Изъятые развлекательные аппараты в количестве 12 шт. вернуть законному владельцу - арендатору ООО " "данные изъяты"". В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев по делу, рассматриваемому судьей. Учитывая, что согласно представленным Управлением МВД России по городу Стерлитамак материалам, правонарушение имело место 13.02.2012 г., установленный законом 3-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Часть 4 ст. 4.5 КоАП РФ, которая устанавливала, что срок давности исчисляется со дня вынесения постановления об отказе возбуждении уголовного дела, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.06.2010 г. N-П признана не соответствующей Конституции РФ. Согласно п. 4 в резолютивной части указанного постановления КС РФ, давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 4.5. КоАП РФ, должна исчисляться со дня совершения, (обнаружения) правонарушения. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" установлено, что истечение срока давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу. При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу в силу указанных положений закона и судебной практики является невозможным. При этом хочет отметить, что данное ходатайство не свидетельствует о позиции и отношении защиты к рассматриваемому правонарушению, и ни в коем случае не является признанием вины и согласием с возбужденным делом по ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ. Зашита и представляемая им сторона категорически настаивают на не виновности ООО " "данные изъяты"" в совершении данного правонарушения. В силу вышеприведенных требований закона и судебной практики дальнейшее производство по делу исключено и является прямым нарушением закона. Кроме того, считает, что дело должно быть направлено на рассмотрение по подсудности в мировой суд. Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором. Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу ч. 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Статья 14.1.1. находится в главе "административные нарушения в сфере предпринимательской деятельности" Поэтому эта статья 14.1.1. не подпадает под категорию, по которой проводится административное расследование. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Данное административное дело, возбужденное и расследованное Управлением МВД России по г. Стерлитамак, определением от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО " "данные изъяты"" об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1. КоАП РФ не подлежало административному расследованию. Соответственно административное дело, возбужденное в отношении ООО " "данные изъяты"", не подсудно Стерлитамакскому городскому суду.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу о привлечении юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется постановление начальника УЭБ и ПК МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о проведение "проверочной закупки" в игровом клубе по "адрес". На основании чего, после осмотра ФИО11 были выданы денежные средства на общую сумму "данные изъяты" рублей достоинством "данные изъяты" рублей каждая. Протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 21 час.55 мин. в помещении клуба "Высшая лига" ФИО11 передал за одну игр "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. оператору ФИО3, которые проиграл на игровом аппарате.

Вина юридического лица ООО "данные изъяты"" в совершении данного правонарушения также подтверждается и протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" занималась организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования в развлекательном центре "Высшая лига" расположенного "адрес". Протокол составлен в соответствии с административным законодательством РФ.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей районного суда в нарушение правил подведомственности, поскольку проведение административного расследования по делам, связанным с нарушением законодательства об организации и проведении азартных игр, не предусмотрено ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями. При этом в том случае, если производство по такому делу осуществлялось в форме административного расследования, оно рассматривается судьей соответствующего районного суда (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Как следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ оперативным уполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Стерлитамаку было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Доводы представителя юридического лица о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности также не могут быть состоятельны, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое также отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные деяния юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ "Незаконные организация и проведение азартных игр".

При назначение наказания, смягчающих обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО " "данные изъяты"" привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".) с конфискацией игрового оборудования двенадцати развлекательных комплексов модели " "данные изъяты"

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: Нугуманова Э.Ф.